Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin tasfiye edilerek kapandığı ve sicilden silindiğinin belirtildiğini, şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması için mahkemece süre verildiğini, bu nedenle taraflarınca Ankara Asliye ... Ticaret Mahkemesinin 2022/90 esasına kayıtla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı gösterilmek suretiyle şirketin ihyası için dava açıldığını, davanın 31/03/2022 tarihli duruşmasında tasfiye kapanışı ile terkin edildiği anlaşılan T.H. ... ... Ltd. Şti.'nin son tasfiye memuru ... hakkında bu dava ile birleştirme talepli dava açılıp mahkeme ve esas numarasını bildirmek üzere HMK'nın 94. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta kesin süre verildiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, işbu davanın Ankara Asliye ... Ticaret Mahkemesinin 2022/90 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sicilden kaydı silinen ... İş Makinaları Nakliye ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava; Tasfiye Halinde ......

    Mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından kesinleşen ihya kararında şirketin tasfiyesi amacı ile ihya kararı verildiği anlaşılmakla şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

      Birleşen davada davacı şirket adına tasfiye memuru, şirket ile mevcut tasfiye memuru arasındaki davalarda temsil için temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiye halinde Taç Konserveciler San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye tasfiye memuru olarak atanan ... ile ilgili şirket arasında Antalya İcra Müdürlüklerinde ve Antalya Mahkemelerinde tarafların karşılıklı olarak açtıkları birden çok dava ve icra takiplerinin bulunduğu, şirket tasfiye memuru olan ... ile tasfiye halindeki şirket arasında menfaat çatışması olduğu gerekçesiyle, asıl dava yönünden davalının itirazının reddine, asıl dava yönünden davanın kabulü ile tasfiye memuru olarak atanan ...'in tasfiye memurluğundan azline, davalı şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...

        icra edemeyeceğini belirterek, işbu görevinden azlini talep ederek, tasfiye işlemleri için yeni bir tasfiye memuru atanması talep etmiştir....

          un sicili, yürütülmekte olan savcılık dosyası ve kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç elde etme amacıyla yapmış olduğu eylemler göz önünde bulundurularak tasfiye memuru olarak atanması yönündeki talebinin reddi ile, tasfiye memuru ataması yapması halinde müvekkili ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dışı olan ve TASFİYE HALİNDE...TİCARET A.Ş'nin alacaklısı olduğunu iddia eden ... Müzik şirketinin müdahale talebi, davanın konusu itibarıyla yerinde görülmemiş ve red edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava dışı şirket Tasfye Halinde ...A.Ş'nin tarafı bulunduğu çok sayıda dava olduğu ve her dava ve icra ile ilgili ayrı ayrı sınırlı ihya kararı verildiğinden bahisle şirketin ihyasına ve davacının mal varlığı ile ilgili tasarrufa yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkindir. İncelenen ticaret sicil kayıtlarından, TASFİYE HALİNDE ......

            Yukarıdaki yasal düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, feshe mahkemenin karar vermesi halinde tasfiye memurunun mahkemece atanması veya genel kurulca atanan tasfiye memuruna karşı pay sahiplerinden birinin haklı sebebe dayanarak tasfiye memurunun değiştirilmesini istemesi halinde mahkemenin genel kurulca atanan tasfiye memurunu görevden alarak yeni tasfiye memuru ataması mümkündür. Davamızda genel kurul feshe karar vermiş ancak tasfiye memuru atayamamıştır. Bu durumda kanunla mahkemeye tasfiye memuru atanması görev ve yetkisi verilmemiştir. Davacının talebinin TTK 'nun hükümlerine uygun olmadığı, HMK 114/1-h maddesi karşısında hukuki yarar içermediği kanaatine varılmıştır. Hukuki yarar dava şartlarından olup dava şartları yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerekin şartlardandır. Bu nedenle tensiben gözetilerek değerlendirme yapılmıştır....

              İlk derece mahkemesince, mahkemenin tasfiye memuru ataması veya görevden almasının sınırlı haller ve sebeplere dayalı olduğu, bu hallerden biri de gerçekleşmediğinden davacının başvurusunda hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. 6102 sayılı Kanunda tasfiye halindeki anonim şirketlerde şirket genel kurulu tarafından seçilen ve görev süreleri sona eren tasfiye memurlarının yerine Mahkemece atama yapılacağına ilişkin doğrudan bir düzenleme bulunmamakla birlikte 536/3 ve 537/3 maddeleri uyarınca gerekli hallerde Mahkemece de tasfiye memuru atanabileceğine ilişkin düzenlemeler karşısında, görev süreleri sona eren ve genel kurulca yerlerine yenileri seçilmeyen tasfiye memurlarının yerine tasfiye işlemlerini yürütmek üzere talep halinde mahkemece de tasfiye memuru atanabileceğinin kabulü gerekir. (Yrd. Doç....

                tasfiye memuru atanmasının halen gerçekleşmediğini, beyan ederek ---sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ---unvanlı şirketin tüzel kişiliğine tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  yetki ve görevi, ihya kararını veren mahkemeye ait olup, somut uyuşmazlıkta tasfiye memuru atanması istenen şirketin, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda ihyasına İzmir ......

                    nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, 21.02.22 tarihli dilekçesi ile mahkemece ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tasfiye memuru atanması talebine bir itirazları olmadığını beyan etmiştir. III....

                      UYAP Entegrasyonu