Bölge Adliye Mahkemesi'nce; İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak TTK'nın 547/(2). maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanması gerekirken şirket dışından birinin tasfiye memuru olarak atanması ve tasfiye memuru ücretinin davalı tasfiye memuruna rücu etmek üzere davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı vekili ile davalı ...'in istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davalı şirketin yönünden davanın usulden reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulü ile dava konusu şirketin Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/17 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, Türkan 'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Kararı, dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/646 KARAR NO : 2023/194 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU: VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURU: ASLİ MÜDAHİL: VEKİLİ : DAVA : Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti/Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hissedarı olduğu ... A.Ş.’nin “Amacının imkansız olması” nedeniyle TTK’nun 529/1-b maddesi uyarınca, yasa gereği münfesih olduğu için, bu hususun tespiti ve mevcut Yönetim Kurulu üyeleri ..., ... Ve ...’nın Tasfiye Memurları olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur." gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi’nin TTK'nın 547. maddesi gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına TTK'nın 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı ... tasfiye memuru olarak atanmasına, durumun TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, karar vermiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Şti.nin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresinin ve tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin sorulması, tüzel kişiliğinin devam etmesi halinde gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edilmesi, 2)Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi, 3)Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile veya re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanarak tasfiye memuru atanması için davacıya uygun süre verilmesi, 4)İhya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK 366.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar...
Esas sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, davalı şirketin temsil edilmesinin zorunlu olduğunu, 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemişlerdir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE; Dava; ihyası sağlanan şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2017 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacılarının ..., ..., ..., ... ve ...; davalılarının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ......
Yapılacak iş, yukarıda adı geçen davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel vermek, ihya yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekili ile davalılar ... vekili ile davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır. (4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; tasfiye işlemleri tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasının talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davalılardan Doğan Yalçınkaya aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur. Şirketin sicil kaydının tasfiyenin sona erdiği 14.12.2020 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ......
ın aşağıdaki (2) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm uyarınca kararın infazı için tasfiye memuru atanması ve ihya kararının ticaret siciline tescili ve ilanı zorunludur. Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmaması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
Anonim Şirketi’nin 15/07/2004 Tarihli Genel Kurul Kararında diğer ortaklar ile birlikte davalı ortak ... ... ın tasfiye memuru olarak atandığı, sonra diğer ortakların isimlerinin çizilerek ... ... ın tasfiye memuru olarak kaldığı, 01/11/2055 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak ... ... ... un belirlenip ibrasına karar verildiği, şirket defterlerininde saklanmak üzere ... ... ... a teslim edildiği getirtilen İTO dosyasındaki genel kurul tutanaklarından anlaşılmıştır. Tasfiyeye ilişkin işlemleri gerçekleştirmiş olan, geçmiş dönemde tasfiye sırasında atlanan hususlardan ve yapılması zorunlu olan ek tasfiye işlemlerinden sorumluluk son tasfiye memuru olan ... ... ...'a aittir. Ancak davalı ... ... ... un alınan nüfus kaydına göre 80 yaşının üstünde bulunduğu, duruşmaya katılan vekilinin müvekkilinin bu görevi yapamayacağını bildirdiği görülmüştür. Bu nedenle davalının talebi doğrultusunda mahkememizce res en tasfiye memuru olarak ... seçilmiştir....
