Tasarrufun iptali davasında ise Yasa’nın öngördüğü yol, iptale tâbi tasarrufun konusunu teşkil eden mal üzerine ihtiyati haciz konulmasıdır (İİK.m.281/II ve 257 vd.). İhtiyati hacze itiraz koşulları ise, aynı Kanun’un 265. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre, ihtiyati haciz kararına karşı borçlu, ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir. Bu itiraz sebepleri sınırlı ve şekli niteliktedir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer aldığı, bu maddeye göre hakimin iptale tabi tasarrufun konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceğinin hüküm altına alınmıştır. İİK'nın 257 ve izleyen maddelerindeki genel ihtiyati haciz kurallarından farklı olarak burada teminat alınması da zorunlu değildir. Teminat alınıp alınmayacağını da mahkeme takdir edecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece verilen 31.10.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine, itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, tasarrufun iptali davasının yapılan yargılama sonrasında davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, davalının kararı temyiz etmeyerek kesinleştiğini, hüküm altına alınan 607.313 TL alacağın tahsili için İİK'nun 259/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 31.10.2014 tarihinde talep kabul edilmiş, süresi içerisinde borçlu konumundaki ... Karacabey tarafından ihtiyatı haciz kararına itiraz edilmiştir. Mankemece, itiraz duruşmalı olarak incelenmiş ve ilam altına alınan alacak için davacı alacaklı tarafından .......
Dava, İİK 277 madde ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
Tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz, İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın niteliği gözetilerek ve teminat mukabilinde ihtiyati haczin tasarrufun iptali isteğine konu taşınmazlar üzerine konulmuş olduğu, davanın tüm şartlarının oluşmasının gerekmemesi, değişen durum ve şartlara göre mahkememizce her zaman yeniden bir karar verilmesinin mümkün bulunduğu sonucuna varılmakla ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." denilmek suretiyle ret kararının gerekçelendirildiği görülmüştür. İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hacze itiraz dilekçesindeki nedenlere paralel olup, haksız ihtiyati haczin itiraz üzerine kaldırılması gerekirken, itirazın reddine ilişkin kararın isabetsiz bulunduğuna yöneliktir....
nun 257. ve bunu izleyen maddeleri gereğince 50.000,00- TL tutarında İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verilmiştir. 23/09/2022 günlü ihtiyati haciz kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 25/10/2022 tarihli ara karar ile '' itiraz eden davalı vekilinin itirazları yerinde görülmediği ve kararın kapsamına ilişkin talebin şartlarının oluşmadığı '' gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazın REDDİNE, karar verilmiş, davalı T3 vekili tarafından 25/10/2022 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı T3 vekili, borçlu şirket hakkında alınmış bir acz vesikası bulunmadığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili müvekkiline karşı daha önce Tekirdağ 3....
İİK’nın 281/II fıkrası hükmüne göre hâkim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Somut olayda da iptali istenen tasarruflar için açılmış olan işbu tasarrufun iptali davasında, alacaklının davasının kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İİK.’nın ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı 265/son fıkrası hükmüne göre; ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu başvuruyu öncelikle inceleyeceği ve verdiği kararların da kesin olduğu belirtilmiştir. Temyize konu karar da; ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olup kesin niteliktedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/11340 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığını ve tasarrufun mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, davalı T8 tarafından, diğer davalı T6 satış suretiyle devredilen, İzmir İli, Urla İlçesi, Çamlıçay Mahallesi, 3623 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı olarak yapılan bu tasarrufun iptali ile, taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınması ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ve mahkemece 22/07/2022 tarihli ara karar ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava; İİK'nın 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/2 fıkrası hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak yeni bir icra takibi sözkonusu olmayıp İİK'nın 281/2. maddesi gereğince uygulanan ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür ve davacı alacaklı verilen ilamı icra dosyasına ibraz ederek cebri icra işlemine devam eder....
İİK'nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karardır. İİK'nın 283/1. maddesine göre, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı, ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden de farklıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı ) talebine yönelik olup talep 26/05/2021 tarihli duruşma ara karar ile verilen tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabülü kararına karşı yapılın itirazın kabulü kararının kaldırılmasına ilişkindir. Dava, ileri sürülüş biçimine göre, İİK madde 277 veya TBK'nın 19.maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dosyanın niteliği gereği İİK 257. Maddesi uygulanmayıp; iş bu davalara özgü olarak kanunda yer alan İİK madde 281/2 nin uygulama bulacağı aşikardır. Bu davaların konusu da para alacaklarıdır....
