Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi ile, bu maddeye dayanılarak davacı Belediye'nin işyerlerinde çalışmakta olan işçiler için 3320 sayılı Yasa uyarınca konut edindirme yardımı yapılması gerektiğine ilişkin işlemlerin iptali ve Belediyenin İller Bankasındaki hesabından re'sen alınan 10.000.000 liranın Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı İdaresinden tazminine karar verilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkındaki 3320 sayılı Kanun'un 1....

    sürülmeksizin ve müzakere edilmek üzere tahsil edildiğini, aradan geçen uzun süreden sonra bu bedelin istenmesi iyi niyetle bağdaşmayacağını, erken ödeme komisyonunun hesaplanması da tahsili de bütünüyle mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....

    Somut olayda, kura neticesinde tamamlanmış konut tahsis edilen ortakların tapu intikali tarihinde “tüm konutlar tamamlanmış gibi kesin maliyet bedeli ve kesin maliyet bedelinin % 10 oranında erken teslim ilave bedeli ve sonraki ortak giderler” için ödeme yaparak ortaklıktan çıkmalarına imkân veren anasözleşmenin 61/e madde hükmünün nispi eşitlik ilkesine aykırı olduğu söylenemez. Anılan anasözleşme hükmüne rağmen ortaklıktan ayrılan üyeden tapunun geri alınması veya tamamen ödenen konut bedelinin tekrar tahsilinin mümkün olmaması gerekir. Kaldı ki, nihayet 2011 yılında tüm inşaat maliyetini ve % 10 fazlasını ödeyen ve üyelikten ayrılan kişiden, ülkemizdeki enflasyon durumu da dikkate alındığında tüm inşaatın bitmiş haliyle maliyetinin talep edilmesi KK m.23 de düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olacaktır....

      Mahkemece, davacının yasa gereğince seçimlik haklarından biri olan ve daha önce seçmiş olduğu tamir hakkından vazgeçerek bedel iadesi talebinde bulunabilmesi için aynı arızanın ikiden fazla tekrarlaması gerektiği, dava konusu olayda ise bilgisayarın bir kez arızalandığı, tamir edilerek teslim edilmek istenmesine rağmen davacı tarafından teslim alınmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

        Oysa ki davacı dava dilekçesinde erken ödeme ve yapılandırma ücreti olarak kendisinden tahsil edilen bedeli talep etmektedir. Dosya içerisinde mevcut davacının davalı bankaya hitaben yazmış olduğu dilekçede kendisinden 29.09.2009 tarihinde yapılandırma bedeli tahsil edildiği ve bu bedelin iadesi isteği bulunmaktadır. Yapılan bu tahsilatın gerçekte, erken kapama ücreti mi yoksa yapılandırma bedeli veya erken ödeme ücreti mi olduğu hususu net değildir. O halde, mahkemece, tarafların iddia ve savunması doğrultusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp rapor tanzimi sağlanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 55.00 TL harcın istek halinde iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Taraflar arasında 01/10/2007 başlangıç -30.9.2010 bitiş tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği,kira sözleşmesinin yıldan yıla yenilenerek devam ettiği ve davalı kiracının 30.9.2010-30.9.2011 kira döneminde kira süresi dolmadan taşınmazı tahliye ettiği ve anahtarı ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/100 D.İş sayılı tevdi mahalli dosyasına 27/04/2011'de teslim ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 8.maddesinde “...kiracının kiralananı boşaltmak istediğinde en az bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirim yapacağı...” kararlaştırılmıştır. Bu düzenleme geçerlidir ve tarafları bağlar. Taşınmaz kira süresi dolmadan erken tahliye edildiğine göre kiracı kural olarak dönem sonuna kadarki kiralardan sorumludur....

            Kanun'un 40.maddesinde ön ödemeli konut sözleşmesi; tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Kanun'un 41/1. maddesinde şekil şartı düzenlenmiş ve ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılmasının zorunlu olduğu, aksi hâlde satıcının, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremeyeceği belirtilmiştir....

              , alınan karar çerçevesinde ve ek olarak sunulan kooperatifin değişen ana sözleşmesinin 61....

                Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, aracın gizli ayıbı bulunduğu, bu durumda BK'nun 194. maddesinde belirtilen sağlam ve çalışır halde teslim koşulunun gerçekleşmediği, davacının bu ayıplı malı kabule zorlanamayacağı, süresi içinde yapılan fesih ihbarının haklı olduğu gerekçesiyle dava konusu aracın davalıya iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin 09.06.2008 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yerel mahkemece ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile ayıplı malın iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin ihtarname tarihi olan 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...

                  Davalı kiracı, 11/09/2013 tarihinde keşide ettiği 16.09.2013 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kira sözleşmesinin 8.1. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin ihtarın tebliğ edilmesine müteakip ikinci ayın sonunda feshedilmiş sayılacağı belirtilerek ertesi gün anahtarların teslim alınması ihtar edilmiştir. Anahtarların kiraya veren tarafından teslim alınmaması üzerine anahtarlar 08/01/2014 tarihinde noterliğe tevdi edilmiş ve anahtarların tevdi edildiğine dair ihtarname ise kiraya verene 10/01/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda anahtarların 10/01/2014 tarihinde kiraya verene teslim edildiğinin kabulü gerekir. Davalı kiracı, kira sözleşmesinin 8.1. maddesinde kararlaştırılan fesih ihtarına uygun hareket ederek kira akdini feshettiğine göre kiracı ancak kiralananı kullanımında bulundurduğu süre için kira bedellerini ödemekle yükümlü olup erken tahliye nedeniyle makul süre kira alacağından sorumlu tutulamaz....

                    UYAP Entegrasyonu