- 31.10.1999 arası dönemlerdeki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı dışlanıp, ilk tevkifatın yapıldığı 1995 yılıyla devam eden Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihi olan 01.05.2008 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

borçlu/davalıya gönderilen dosyaya da sundukları fiyat teklif metninde " Fatura tarihinden itibaren 120 gün vadeli ödeme tarihindeki kur ile fatura tarihindeki kur farkı karşılıklı olarak fatura edilecektir.” diye ayrıca ve açıkça yazılı olduğunu, bununla beraber borçlu/ davalının da ticari ilişki kapsamında ödeme tarihindeki kur ile fatura tarihindeki kur farkının karşılıklı olarak fatura edileceğini ikrar ettiğini, Aynı zamanda bu KDV Genel Uygulama Tebliği'nin 5.3. maddesinde mal bedelinin, vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu tarihten sonraki bir tarihte ödenmesi halinde, satıcı lehine ortaya çıkan kur farkının esas itibariyle vade farkı mahiyetinde olduğu, teslim veya hizmetin yapıldığı tarih ile bedelin tahsil edildiği tarih arasında ortaya çıkan kur farkı için satıcı tarafından fatura düzenleneceğine ilişkin uygulama ile de uyumlu olduğunu, müvekkilin de buna uygun olarak ileri tarihli çek aracılığıyla ödenen bedellere ilişkin; ödeme tarihindeki kur ile fatura tarihindeki kur farkını...

kur ile fatura tarihindeki kur farkı karşılıklı olarak fatura edileceği kararlaştırılmış iken mahkemece müvekkilinin ödemeleri çekle kabul etmesinin; kur farkı ve vade farkı bedellerinin alınacağı yönündeki hakkından vazgeçtiği şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığını (İstanbul BAM 13....

Aylık bağlayan Unkapanı SGM, davalıya ait bağ-kur hizmetlerini SGK Şişli SGM' den (devredilen Bağ-Kur İl Müdürlüğü'nden) istemiştir....

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra takibine konu 14 adet kur farkı faturasından 11 tanesinin davalı ticari defterlerine kaydedilerek ödendiği açık olup, toplam 28.110,27 TL tutarlı 3 adet kur farkı faturasının ise davalı ticari defterlerine kayıtlı olmaması nedeniyle Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında da belirtildiği davacı tarafından söz konusu kur farkı faturalarının haklı bir nedenle kesilmiş olduğunun başka bir deyişle bu faturalar kadar kur farkı olacağını ispat etmesi gerekir. Mahkememizce bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında davacı tarafından ihtilaflı 3 adet kur farkı faturasının hangi satışlara ilişkin olduğu bildirilmediği gibi söz konusu kur farkı faturalarının haklı bir nedenle kesilmiş olduğu ispat edilememiştir. Kaldı ki yukarıda belirtilen Yargıtay .......

Kur farkı hesabı yapılırken; sözleşme tarihindeki kura %5 ilave edilerek ödeme tarihlerindeki kur ile karşılaştırılacaktır. Ödeme tarihindeki kurun yüksek olması durumunda, artış %5' i geçmiş olacak ve geçen kısım için kur farkı faturası kesilebilecektir. Çünkü %5' e kadar olan artış için kur farkı kesilmeyeceği sözleşme ile hüküm altına alınmıştır. Ödeme tarihindeki kur ile sözleşme tarihindeki kura %5 ilave edilmiş kur arasındaki fark ise %5 artışın üzerindeki artış olacak ve kur farkı hesabında birim tutar olarak esas alınacaktır. Kur farkı hesabında birim miktarı ise yapılan ödeme tutarının sözleşme tarihindeki kura bölünmesi ile bulunacaktır. Bulunan birim miktar ile birim tutarın çarpımı da kur farkı tutarını verecektir....

Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kur farkının ödeneceğine dair aralarında sözleşme bulunmadığını, borçların tamamının vadesinde ödendiğini, temerrüt faizi borçları olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının kur farkına ilişkin olarak talepte bulunduğu, faturada kur farkı talep edilebileceğinin düzenlendiği, davalının faturaları defterlerine kaydettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.559,67 Usd kur farkı alacağının 03.07.2016 temerrüt tarihinden itibaren 3095 SK.’nun 4/a maddesi gereğince faizi ile birlikte; 500 Usd temerrüt faizi alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Hükme esas alınan 10.01.2008 tarihli bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu olmayan iki adet kur farkı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve bunların bedelinin davalı tarafından ödenmiş bulunduğu, ancak davalının dava konusu edilen 31.12.2002 tarihli 11.716.486.919 TL’ lik kur farkı faturasını iade ederek, ticari defterine kayıt etmediği belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusu olmayan iki adet kur farkı faturasının davalı defterine kaydedilip ödenmiş olması karşısında taraflar arasında bu konuda teamül halini almış fiili bir uygulamanın mevcudiyetinin ve buna bağlı olarak koşulları gerçekleştiğinde kur farkı istenebileceğinin kabulü gerekir. Nitekim bu husus mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece kur farkının fazlası ile ödendiği şeklinde gerekçe yazılarak bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş ise de, bu gerekçenin dayanağı gösterilmemiştir....

Davacı tarafından SSK'ya yapılan 16.03.2004 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi nedeniyle davalı Bağ-Kur'dan istenen hizmet bildirim yazısı üzerine, davalı Bağ-Kur, davacının zorunlu ve isteğe bağlı SSK sigortalılık sürelerini gözetip dışlayarak ancak isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığı ile muhtarlık görevinin örtüştüğü sürelerde 2108 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına üstünlük tanıyarak davacıyı 01.03.1984-27.03.1994 döneminde isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı 27.03.1994-14.09.1997 ve 01.10.2001-16.03.2004 döneminde 2108 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. 2108 sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası'nın 4. maddesinde köy ve mahalle muhtarlarından bir sosyal güvenlik kurumuna bağlı olmayanların 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunu kapsamına alınacağı öngörülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki ticari satım ve teklif formları çerçevesinde, davacının davalıdan kur farkına dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, sulh anlaşmasının kur farkını kapsayıp kapsamadığı, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin bir anlaşma olup olmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Tarafların bildirilen tüm delilleri dosya içerisine alınmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. ------ tarihli kök rapor ve ------- tarihli ek raporda özetle; davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, kur farkına ilişkin sözlemede hüküm bulunduğunu, taraflar arsında yapılan sulh sözleşmesinde kur farkınında sulh sözleşmesinin kapsamında olduğuna dair herhangi bir bilginin olmadığı, davacının ------- farkı talep edebileceği rapor edilmiştir....