Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı hususunda yazılı bir sözleşmenin olmadığını, bugüne kadar da kur farkı hususunda bir uygulama bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davalı Kurumdan, 1- a- Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan 17.01.2009-31.07.2009 ve 06.07.2010-30.02.2011 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığına ilişkin primlerin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına aktarılıp aktarılmadığı, b- Davacının iptal edildiği hizmet cetvelinden anlaşılan 01.12.2004-30.11.2006 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığına ilişkin primlerin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına aktarılıp aktarılmadığı, 2- SSK sigortalılığından Tarım Bağ-Kur sigortalılığına prim aktarıldıysa bunun tutarının ne kadar olduğu, 3- SSK sigortalılığından Tarım Bağ-Kur sigortalılığına prim aktarıldıysa, eğer aktarım işlemi yapılmasaydı davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ödediği primlerin ne kadarlık sigortalılık süresini karşıladığı sorularak gelen yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, cari hesap ilişkisi ve kur farkından kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Öncelikle kur farkının talep edilebilmesi, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmasına veya akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olmasına bağlıdır.Faturaların yabancı para birimi üzerinden düzenlenmesi, taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir (Yargıtay 19 HD'nin 05/12/2019 tarihli 2018/965 E, 2019/5447 K. sayılı kararı). Kur farkı talep edilebilmesi için, kur farkı uygulamasına dair bir yazılı bir sözleşme veya taraflar arasında bu yönde oluşmuş bir teamül bulunması gerekmektedir. Kur farkı talebi, kur farkı faturası düzenlenmesine de bağlı değildir. Taraflar arasında yabancı para birimine endeksli bir ticari ilişkinin varlığı halinde, kur farkı faturası düzenlenmeden de kur farkı alacağı talep edilebilir. Yine kur farkının dayanağı olan fatura bedellerinin ne şekilde ödendiği hususu da önemlidir....
Davalı vekili kur farkı alacağına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını ayrıca çek ile ödeme yapılması sebebiyle kur farkı talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür.Öncelikle kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmasına veya akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olmasına bağlıdır -----Faturaların yabancı para birimi üzerinden düzenlenmesi taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir -----Diğer taraftan kur farkı talepleri, kur farkı faturası düzenlenmesine bağlı değildir. Taraflar arasında yabancı para birimine endeksli bir ticari ilişkinin varlığı halinde kur farkı faturası düzenlenmeden de kur farkı alacağı talep edilebilir. Bu durumda kur farkı alacağının ödeme tarihindeki kurun dikkate alınarak hesaplanması gerekir -------Somut olayda taraflar arasında kur farkı ödenmesi ile ilgili sözleşme bulunmamaktadır....
Noterliği'nin 26/02/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde tebliğ edildiğini,ancak davalı tarafından ¨64.014,99'lik kur farkı alacağının ödenmediğini, akabinde davalıya ikinci bir ihtarname ile 2 adette toplam ¨8.292,16 bedelli kur farkının ödenmesi için ihtarname çekildiğini ancak davalının bu tutarı da ödemediğini, davalı tarafın kur farkından kaynaklanan toplam ¨72.307,15'lik tutarı ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmelerde de davalı tarafından yapılacak ödemelerin Euro olarak yapılacağının yazılı olduğunu, bununla birlikte davalının kur farkı borcunun yanı sıra ¨21.454,98 cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin ¨72.307,15 kur farkı, ¨21.464,98 cari hesap olmak üzere toplamda ¨93.772,13 alacaklı olduğunu, davalarının kabulü ile ¨72.307,15 kur farkı, ¨21.464,98 cari hesap alacağı olmak üzere toplam ¨93.772,13'nin davalı tarafından alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, ¨64.014,99 kur farkı alacağı ve ¨21.464,98 cari hesap alacağı olmak üzere toplam ¨85.479,97...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının satın aldığı kağıt ürünlerinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının daha önce kur fakı faturalarını müvekkiline ödettirdiğini, ancak durumun farkına varan müvekkilinin bundan sonra kur farkı ödemeyeceklerini beyan ettiğini, bu nedenle kur farkı faturasının iade edildiğini, taraflar arasında kur farkı uygulamasına imkan veren bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Tarafların usulüne uygun tutulan defterleri üzerinde inceleme yapan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının 20.512,16 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında kur farkına ilişkin anlaşma bulunmadığı, kur farkına konu edilen dava konusu yedi adet faturadan ikisinde kur farkına ilişkin hüküm bulunmadığı, ödeme tarihlerine göre 1.123,06 Euro ve 829,16 Euro kur farkı bedeli hesaplandığını, diğer beş adet faturada kur farkına ilişkin hüküm bulunduğu, ikisinde ödeme tarihleri dikkate alındığında kur farkı alacağı doğmadığı, üç faturada ise 600,15 Euro, 1.034,30 Euro ve 40,17 Euro kur farkı alacağı hesaplandığı, davacı tarafça sunulan borç tanımasına ilişkin 23/03/2022 tarihi itibari ile 55.316,40 TL değerinde olduğu bildirilmiştir. TBK'nun 18. maddesinde "Borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir," hükmü düzenlenmiştir. İmzası inkar edilmeyen belge içeriğinde, "23/03/2022 tarihinde yapılan görüşmeye istinaden ... firmasına 159.000,00 TL borcum bulunmaktadır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacının 12.06.1991 tarihinden itibaren ... ziraat odası üyesi olduğu, 10.03.2014 tarihinden itibaren ... bağ kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 17.11.2001 tarihinde ... zeytin presleme(...) adlı firmaya zeytin satttığı ve bağ kur prim kesintisi yapıldığı, 10.12.2002 tarihinde ... presleme adlı firmaya zeytin sattığı ve bağ kur prim kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda mahkemece, davacının 01.12.2001 tarihinden itibaren ... bağ kur sigortalısı olduğu tespitine karar verilmiş olup, ... bağ kur da bir günlük sigorta başlangıcı tespiti mümkün olmayıp, hükümde hangi sürelerin ... bağ kurlu olduğu açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi ise de davacının 17.11.2001 ve 10.12.2002 tarihlerinde tevkifat kesintisi olduğu anlaşılmıştır Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
NUMARALI NOLU FATURADAN OLUŞAN KUR FARKI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu, İade Kur Farkı Faturası: davalı tarafın davacı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına sunulan cari hesaba konu iade kur farkı faturasının 29.12.2021 tarihli, ... numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu, iş bu faturanın açıklama kısmında kur farkı diye, alt kısma “.... NUMARALI FATURAYA İSTİNADEN KESİLMİŞTİR....
