"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı Mayıs 1995-23.1.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, ... pancarı ürün bedelinden ilk Bağ-Kur prim kesintisi yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “davacının davasının kabulü ile; 01.06.1986-31.08.1987, 23.05.1989-31.01.1995 tarihleri arasında davacının Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tesbitine, davacının bu dönemlere ilişkin prim borcu bulunmadığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine, “Davacının davasının kabulü ile; 01.06.1986-31.08.1987, 23.05.1989-31.01.1995 tarihleri arasında 1994 yılındaki 1 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun ve davacının bu dönemlere ilişkin prim borcu bulunmadığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Madeni Sanatkarlar Derneği kaydı esas alınarak 01/10/1972 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, ilk prim ödemesini 02/01/1973 tarihinde yaptıktan sonra 14/02/1977-30/09/1983 tarihleri arasında prim ödemelerine devam ettiği, 25/05/1973 tarihinde yurtdışında çalışmaya başlaması sebebiyle 24/05/1973 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının 25/05/1973 tarihinde yurtdışında çalışmaya başlaması sebebiyle 24/05/1973 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırılmasına yönelik Kurum işleminde bir hata bulunmamaktadır. Ancak, davacının 01/10/1972-24/05/1973 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğu sabit olup bu döneme ilişkin olarak yapılması gereken prim ödemelerinden arta kalan prim miktarın karşıladığı isteğe bağlı sigortalılık süresinin belirlenmesi gerekmektedir....

KARAR Davacı, davalıdan 14/05/2001 tarihinde ... marka ikinci el aracı 31.000 DM karşılığında satın aldığını ancak aracın gümrük işlemlerindeki usulsüzlükler nedeni ile müsadere edildiğini ileri sürerek araç için ödediği bedelin, tahsil tarihindeki kur karşılığı üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 21.000 DM’nin tahsil tarihi olan 14/5/2001 tarihindeki geçerli kur üzerinden karşılığı olan 10755,15 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, müsadere olan araç için ödenen bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile kabul edilen rakamın aracın satış tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak belirlenen 10755,15 TL nin tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/11/2010 olduğunun ve 17/04/2012 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ...'nun tüm, davalı ... Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 01/11/2010 tarihi olduğunun kabulü ile, bu süreler içinde ödediği primlerin Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında değerlendirilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 19.12.1996 tarihli tevkifat listesindeki Bağ-Kur primlerinin kendisine ait olduğuna, 01.01.1997-15.10.2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna, SSK hizmetleri ile çakışan Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, yaşlılık aylığına hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

ödenmiş olmasına rağmen kur farkı faturalarının da davalı tarafça ticari defterlerine işlenerek ödenmiş olduğu dikkate alındığında 2015 yılında davacı tarafça kaydedilen kur farkı faturasına ilişkin olarak davalı tarafın çeklerle yapılan ödemelerde kur farkı talep edilemeyeceğini ileri sürmesinin basiretli bir tacirden beklenemeyeceği ve dürüstlük ilkesine aykırı olacağı değerlendirilmiş olup, HMK 353/1.a....

Karar sayılı Kararında; "Dava, kur farkı ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olup, davacı, alacağının tahsili için davalı tarafından verilen TL cinsinden düzenlenen çekleri teslim almış olmakla, çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle çek üzerindeki bedel dışında herhangi bir kur farkı talep edemez. Davacı tüm alacağının bu bedel üzerinden ödenmesini kabul etmiş bulunmaktadır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. " biçiminde vurgulandığı üzere somut olayda da davacı, alacağının tahsili için davalı tarafından verilen TL cinsinden düzenlenen çekleri teslim almış olmakla, çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle çek üzerindeki bedel dışında herhangi bir kur farkı talep edemez. Ancak somut olayda; davalı tarafça kur farkı faturasına itiraz edilmemiş ve kur farkı için 20.000,00 TL ödeme yapılmıştır....

Bu davadaki davacı talebi; EURO cinsinden düzenlenen faturaların ödeme tarihinin fatura tarihi olduğu, fatura ( ödeme ) tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması gerekir iken ödemelerin fatura tarihinde yapılmadığını, daha sonra ödeme yapılmakla birlikte ödemenin yapılması gereken tarih ile fiili ödeme tarihindeki kur farkı nedeni olarak gerçekte tahsil etmeleri gereken miktarın altında bir ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle kur farkından kaynaklanan alacakları oluştuğunu ileri sürmektedir. Davacının kur farkı nedeni ile talepte bulunabilmesi için; -Aralarında kur farkı talebini haklı kılan sözleşme hükmü veya, -Fiili uygulama (davacının düzenlediği kur farkı faturalarının davalı tarafından kabul edilip defterlerine işlenmiş olması) veya -Euro cinsinden düzenlenen faturaların ödeme tarihlerinin fatura tarihi olduğunun kararlaştırılmış olması gerekir. Taralar arasında Euro cinsinden düzenlenen faturaların yine Euro cinsinden ödemesinin yapılacağı konusunda çekişme bulunmamaktadır....

Tarım ve İl Müdürlüğünce düzenlenen Fındık üretici belgesinin bulunması, Akçakoca Fındık Tarım Satış Kooperatifinin Kasım 2000 Bağ-Kur çiftçi Primleri Tevkifat bildirimi listesinde davacı ... dahil 19 ortaktan toplam 385.000.000-TLprim tevkifatı yapıldığının ve davacı adına yapılan tevkifatın 12583 Bağ-Kur numarası ile Akçakoca ilçesi Beyhanlı köyünde yapılan fındık üretiminden 13.000.000-TL olduğuna dair kaydın bulunması, Kasım 2000 Bağ-Kur çiftçi Primleri Tevkifat bildirimi listesinde tarım Bağ-Kur kapsamında yetiştirilen ürünlerden prim tevkifatı yapıldığına dair 385.000.000-TL prim kesintisinin davalı Kuruma aktarılmak üzere 20.12.2000 tarihinde "işletme Merkez Fisko Md.lüğüne" aktarıldığına dair "Bağ-Kur 385.000.000 TL" açıklaması ile 20.12.2000 tarihli Ziraat Bankası Mahsup fişinin bulunması karşısında; davacının dava konusu 2000 yılında yetiştirmiş olduğu fındık ürünü satışından davacı adına %1 Bağ-Kur kesintisi yapılarak davalı kurumca tarım Bağ-Kur kapsamında sigorta tahsilatının...