DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, davacının yaşlılık aylığı kazandığının tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Davacının 01.01.1998- 24.04.2011 tarih aralığındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğuna dair uyuşmazlığın çözümü için, 30/09/2008 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa, 01/10/2008 tarihinden sonra da 5510 sayılı Yasanın yürürlükte olduğunu göz önünde bulundurarak her iki dönem yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir. 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasadan önce davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava davacının 01/12/2007- 28/02/2016 tarihleri arasında tarım bağ-kur (4/1- b-4) sigortalılığının tespiti ve yapılandırmadan yararlanma hakkı bulunduğuna verilmesi isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince 01/03/2010- 31/12/2014 tarihleri arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir. İstek geriye doğru sigortalılığın tespiti davası olmakla tescil başvurusu, iradi prim ödemesi ve/veya prim tevkifatı olgusuna dayalı olarak karar verilebilir. Somut davada ilk derece mahkemesince geçerli ürün teslimi ve tevkifat belgelerine dayalı olarak karar verilmesi yerindedir. Davacı daha fazlasını ispatlayamamıştır....

Açıklanan gerekçeler ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının 16.06.1994 tarihinde Toprak Mahsulleri Ofisi'ne sattığı ürün nedeniyle tarım bağ-kur sigortalılığının 01.07.1994 tarihinden itibaren başlatılması gerekmekte ise de 01.07.1994 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak işe başlaması ve bu işten 30.12.1994 tarihinde ayrılması nedeniyle 01.07.1994- 30.12.1994 tarihi arası tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti olanaklı değildir. 16.06.1994 tarihinde Toprak Mahsulleri Ofisi'ne ürün satımından yapılan prim kesintisi nedeniyle davacıya ancak 31.12.1994 tarihi için 1 günlük tarım Bağ-Kur sigortalılığı verilebilir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken 30.12.1994- 01.01.1995 tarihleri arasında sigortalılığa karar verilerek 3 günü kapsayacak şekilde sigortalı olduğunun tespitine dair hüküm kurulması hatalıdır....

Anılan Kanunun 10. maddesine göre ise, kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, Kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....

Zorunlu tarım Bağ – Kur sigortalılığının temel koşulu, kendi adına ve hesabına bağımsız gerçekleştirilen tarımsal faaliyet olgusu olduğundan, anılan faaliyetin bulunmadığı/kesintiye uğradığı sürelere yönelik olarak ilgilinin sigortalılığından söz edilemeyeceği de açıktır....

K A R A R 1-Davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2000-2007/Ocak ayı arasında temizlik işçisi olarak davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 2000-2001 yıllarına ve 2002 yılının ocak ve şubat aylarına ilişkin tespit isteminin 5 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 2002 yılına ilişkin hizmet tespiti talebinin kısmen kabulü ile davacının 2002 yılının mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz ,ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık aylarına kadar davalı kooperatifte toplam 132 gün prim ödemeye esas hizmetinin tespiti ile ,2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılının Ocak ayına ilişkin talebinin Tarım Bağkur sigortalılığının bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı ve çakışan 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptal edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....

Dosyanın tetkikinden; davacının, 01.05.2008 tarihi itibariyle şirket ortaklığı nedeniyle Bağkur sigortalısı olduğunu, bu işi bilahare terk ettiğini, 01.07.2008 den itibaren hizmet akdine tabi çalışmasının başladığını, buna rağmen şirket ortaklığından kaynaklanan sigortalılığı nedeniyle mükerrer sigortalılık oluştuğunu ileri sürerek 01.05.2008 ile 01.03.2011 tarihleri arasındaki Bağkur sigortalılığının iptali, bu dönemde SSK lı olduğunun tespiti ile primlerin iadesi istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı hizmetleri hariç 1.2.1987-26.1.1998 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamın dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.02.1987-26.01.1998 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.07.1994 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalı olduğunun tespiti ve sigortalı dosyasında 1940 olarak görünen doğum tarihinin 1939 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının taleplerinin kabulünün yanında ayrıca prim borçlarının 6111 Sayılı Yasa'ya göre yapılandırılmasına karar vermiştir. 6100 sayılı HMK.' nın 26. (1086 Sayılı HUMK'un 74.maddesi) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 22.3.1985- 1.1.1989 tarihleri arası esnaf bağkur sigortalılığının tespiti ile 1.8.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....