Kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlar Tarım Bağ-Kur kapsamına, tarımda hizmet akdi ile süreksiz çalışanlar ise Tarım SSK kapsamına girmekte olup, T3 reformundan önce Tarım Bağ-Kur sigortalılığı 2926 sayılı Kanuna, Tarım SSK ise 2925 sayılı Kanuna tabi idi. 1 Ekim 2008 tarihinde 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle birlikte söz konusu iki Kanun yürürlükten kaldırıldı ve Tarım Bağ-Kur kapsamındakiler 4/1- b/4 kapsamına alındı. Aynı tarih itibariyle Tarım SSK sigortalılığı ise sona erdi. Meydana gelen bu boşluk sebebiyle Ek-5 Tarım Sigortalılığı 5510 sayılı Kanuna eklenen ve 1 Mart 2011 tarihinde yürürlüğe giren EK-5 inci madde ile getirildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01.9.2008-01.4.2011 tarihleri arasında, 506sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması iistemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın kendisi olduğunun tespitiyle satış tarihinden itibaren Tarım bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Toprak Mahsulleri Ofisi'ne 11/07/1997 tarihinde satış yapan 1954 doğumlu ... oğlu, ... İlçesi ...Köyü nüfusuna kayıtlı ...'ın kendisi olduğunun ve satış tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin dava konusu dönemin tamamı açısından müvekkilin Tarım Bağ-Kur (4/B) sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapılmasına karar vermesi gerekirken, kısmi kabul kararı vermesinin hatalı olduğu, müvekkilin fiilen kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmasına ve buna ilişkin Bağkur primlerinin ödenmesi karşısında ilk primin kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarımsal faaliyetinin devam ettiği yıllara yaygın olmak üzere Tarım-Bağkur sigortalısı sayılması gerekeceği, davacının çalıştığı ve prim kesintisinin yapılmadığı döneme ilişkin Bağkur prim borcunu ödemek için kuruma başvurduğu ve 7143 sayılı kanun kapsamında yapılandırma yaparak dava konusu döneme ilişkin olarak sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde prim borcunu ödediği, kurum yazı cevabında her ne kadar bu ödemenin sehven alındığı ve sonrasında müvekkile iade edildiği ifade edilmiş ise de ,müvekkile iade edilen herhangi bir ödeme olmadığı, bu hususta müvekkilin...
Mahkemece 609230065 sicil ve 13436510340 TC kimlik numaralı davacının 28/03/1994 tarihinde başlatılan ve 0704707686 bağkur numarası ile birleştirilip 0925086987 bağkur numarası ile devam ettirilen zorunlu bağkur sigortalılığının tescil tarihinden itibaren durdurulması gerektiğinin tespitine, 60923006.5 sicil numarasıyla 01/08/1981 tarihinden itibaren bağlanan sakatlık aylığının kesildiği 01/06/1994 tarihinden itibaren geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, 19/03/2008 tarihinden beri ödenmeyen sakatlık aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK Başkanlığı arasında Kurum-sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır....
bağkur sigortalılığının iptaline, 21/09/2011 tarihinden itibaren ek 5 bildirgesinin geçerli olduğunun ve davacıya 27/01/2015 tahsis talep tarihini takip eden 01/02/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine " gerekçesiyle "Davanın KABULÜNE, davacının 21/09/2011 tarihinden sonraki tarım bağkur sigortalılığının İPTALİNE, 21/09/2011 tarihinden itibaren ek 5 bildirgesinin geçerli olduğunun ve davacıya 27/01/2015 tahsis talep tarihini takip eden 01/02/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, " karar verilmiştir....
Fıkrasının (b) bendidir. 2926 sayılı Kanunun 2.maddesinde, Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan T4 kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın, 3.maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyette bulunanların Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacakları belirtilmiştir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2015 NUMARASI : 2013/736-2015/35 Davacı, 4/1-a kapsamındaki çalışmalarının başladığı 03/03/2010 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptali ile 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılığının geçerli sayılmasına, tahsis talep tarihi olan 09/10/2013 tarihinden itibaren 4/1-a maddesi kapsamında SSK'dan emekli olması gerektiğini ve tarım bağkur sigortalılığından dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Eldeki davada, davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık başlangıcının, 01.08.1998 olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne davacının 01.09.1998 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
