"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Birleşen dosya davacısı Hazine tarafından dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile tapu kayıtlarının iptaliyle tescil harici bırakılmaları talep edildiğinden ve taraflarca da Hazinenin davasıyla ilgili verilen karar yönünden temyiz yoluna başvurulduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal gibi kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ile kadastrodan sonraki sebep bakımından Borçlar Kanununun 18.maddesine dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
Ayrıca, dava konusu taşınmazın komşu parsellerine ait tapu kayıtları, kadastro tutanak örneği ve dayanağı belgeler, tescil ilâmı ile oluşmuş ise tescil dosyası getirtilerek, taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu saptanması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, davaya konu ... ... ... beldesi 9 ada 604 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... bilirkişisi ... ...'ın 23/03/2016 tarihli rapor ve krokisinde 9 ada 604 parsel olarak gösterilen 1031,04 m2'lik alanın 1/2 hissesinin davacı ... ... adına; geri kalan 1/2 hissesinin de ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Yörede 1971 yılında seri bazda yapılan ... kadastro çalışması ile 20.12.1988 tarihinde yapılarak kesinleşen ... tahdidi ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İlçesi ... Köyü ... ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 11,85 metrekarelik taşınmazın tescilli vasfı ile davacı adına kayıtlı ... ada 59 parsel ile tevhid edilerek 352 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile tescilli vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, yargılama sırasında taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edilmesi üzerine tapu iptali ve tescil istemine dönüşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davanın davacısı – birleştirilen davanın davalısı Hazine vekili, asıl ve birleştirilen davaların dahili davalıları ... vekili ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.09.2020 tarihli ve 2020/535 Esas, 2020/3181 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
Hal böyle olunca; Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekindeki kroki de eklenmek suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tescil davasına konu taşınmazın 411 ada 8 sayılı parsel olup olmadığı tereddütsüz olarak belirlenmeli, ayrıca adı geçen birimlerden 411 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm tapu kayıtlarının ve tapu kütük sayfasının, tapu kadastro sonucu oluşmuş ise kadastro tespit tutanağının onaylı sureti getirtilerek tapunun ilk oluşum tarihi tespit edilmeli, çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılırsa 3402 sayılı Kadastro Kanunu’un 26 ve 27.maddeleri gözetilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olacağı düşünülmeli, taşınmazın dava tarihinden önce veya sonra Hazine adına idari yoldan tapuya kaydedildiği saptandığı takdirde “çoğun içinde az da vardır” ilkesi gereğinde davacının tescil talebinin “tapu iptali ve tescil” talebini de kapsadığı düşünülmeli ve toplanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sahte kimlik ve belgelerle düzenlenen satış işleminden kaynaklı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince dava konusu Hazine adına kayıtlı 334 ada 285 parsel (eski 2276) sayılı taşınmazın 18.12.1962 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosunda 750 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacı adına tesciline karar verilen kısım ise çalılık olarak tescil harici bırakıldığı, tescil dosyasında davacının o tarihte dava konusu ettiği taşınmazın bir kısmının Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığı görmezden gelinerek bu bölüm hakkında da tescil hükmü kurulduğu, davacının talebinin sadece tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkin olduğu ve tapu iptali talebi de bulunmadığı için mahkemece tapu kaydının iptali yönünden de bir hüküm kurulmaksızın mükerrer tescile sebep olunduğu hususunun sabit olduğu, dava sadece tescil istemli olarak açıldığı ve hükümde de tapu kaydının iptali yönünden bir karar verilmediği için Hazine adına olan ve 1962'de kesinleşen kadastro sonucunda tescil edilen tapu kaydının halen ayakta olduğu, bu durumda kesin hükmün varlığından...
