WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Hal böyle olunca; Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekindeki kroki de eklenmek suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tescil davasına konu taşınmazın 411 ada 8 sayılı parsel olup olmadığı tereddütsüz olarak belirlenmeli, ayrıca adı geçen birimlerden 411 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm tapu kayıtlarının ve tapu kütük sayfasının, tapu kadastro sonucu oluşmuş ise kadastro tespit tutanağının onaylı sureti getirtilerek tapunun ilk oluşum tarihi tespit edilmeli, çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılırsa 3402 sayılı Kadastro Kanunu’un 26 ve 27.maddeleri gözetilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olacağı düşünülmeli, taşınmazın dava tarihinden önce veya sonra Hazine adına idari yoldan tapuya kaydedildiği saptandığı takdirde “çoğun içinde az da vardır” ilkesi gereğinde davacının tescil talebinin “tapu iptali ve tescil” talebini de kapsadığı düşünülmeli ve toplanan...

      DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Antalya 5....

      Sayılı dosyasında 195 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası açtığı, Mahkemece yapılan keşifler sonrasında dava konusu 195 ada 11 parselin "A" ve "B", tescil harici kısmın ise "C" harfi ile gösterildiği, Mahkemece 195 ada 11 parselin tapusunun iptaline ilişkin Dairemizin 2021/1920 E. sayılı dosyasında ise tescil harici bırakılan "C" harfli yer ile 195 ada 11 parselin "A" harfi ile gösterilen kısmına ilişkin, tapusuz alanın tesciline ilişkin eldeki davada ise 195 ada 11 parselin kalan kısmına ilişkin hüküm kurulduğu görülmüştür. Bu durumda bahsi geçen her iki davanın konuları ve dava edilen taşınmaz bölümleri Mahkemece netleştirilmemiş, bu bağlamda her iki davanın türü ve tescil davası/tapu iptal ve tescil davası oluşları bakımından taraf teşkiline dikkat edilmemiştir. Eksik taraf teşkili ile hükme yeterli olmayan inceleme sonucu verilen karar yerinde olmamıştır....

      Hukuk Dairesince dava konusu Hazine adına kayıtlı 334 ada 285 parsel (eski 2276) sayılı taşınmazın 18.12.1962 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosunda 750 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacı adına tesciline karar verilen kısım ise çalılık olarak tescil harici bırakıldığı, tescil dosyasında davacının o tarihte dava konusu ettiği taşınmazın bir kısmının Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığı görmezden gelinerek bu bölüm hakkında da tescil hükmü kurulduğu, davacının talebinin sadece tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkin olduğu ve tapu iptali talebi de bulunmadığı için mahkemece tapu kaydının iptali yönünden de bir hüküm kurulmaksızın mükerrer tescile sebep olunduğu hususunun sabit olduğu, dava sadece tescil istemli olarak açıldığı ve hükümde de tapu kaydının iptali yönünden bir karar verilmediği için Hazine adına olan ve 1962'de kesinleşen kadastro sonucunda tescil edilen tapu kaydının halen ayakta olduğu, bu durumda kesin hükmün varlığından...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sahte kimlik ve belgelerle düzenlenen satış işleminden kaynaklı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak, Midyat İlçesi Işıklar Mahallesi çalışma alanında bulunan Hazine adına kayıtlı 380 ada 102 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 380 ada 102, 103, 104, 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında ise tescil istemiyle dava açmışlardır....

            iptali ve tescil davasında husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu maliki olmayan davalılar ... ve ... aleyhine açılan davaların ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4....

              iptali ve tescil davasında husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu maliki olmayan davalılar ... ve ... aleyhine açılan davaların ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu