Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 1631/2139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, öncesi tapusuz iken idari yoldan davalı Hazine adına 8779 parsel olarak tescil edilen taşınmazın vekil edeni tarafından eklemeli olarak 1969 yılından beri tasarruf edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın üzerindeki muhtesatla birlikte belirlenen değerinin 30.000 TL olduğu ve değer itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi ... ...ve ... tarafından düzenlenen krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 25,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 192 ada 21 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir....
İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Kadastro sonucu; Siirt ili, Pervari ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 11.015,08 metrekare yüzölçümü ve "susuz toprak" vasfı ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve eklemeli zilyetik iddiasına dayanarak taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. 2. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerekli ve yeterlidir. Somut olayda davacı, kayıt maliki davalı ... Tüzelkişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vekilinin 17.10.2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile Hazine'nin davaya dahil edilmesinin talep edildiği ve Hazine'nin davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Tapu kayıt maliki olmayan Hazine'nin davaya dahil edilmesi, adı geçene taraf sıfatı kazandırmaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 184 ada 2 parsel sayılı 4.004.04 metrekare yüzölçümündeki 2 adet 2 katlı kargir ev ve tarla vasıflı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... mirasçıları adlarına verasette iştirak halinde tespit ve tescil edilmiştir. Kadastro tutanağının içeriğinde bu taşınmaz üzerindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2 katlı kargir evi 1993 yılında mirasçılardan ... ’ın inşaa ettiği ve ... ’ın 11.03.2006 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ve ...’in kaldığı açıklanmıştır. 3.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 9 parsel sayılı 10866.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 6 pay kabul edilerek 4 payı ..., 2 payı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra Şükrü Aydın payını 20.4.1992 tarihinde eşi davalı ...’a, ... ise 03.09.1998 tarihinde davalı ...’a satmış, 27.3.1995 tarihinde taşınmazın 5252 metrekare olan yüzölçümü 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince 10866.49 metrekare olarak düzeltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı dava ile sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.01.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ve karşı taraftan davacı vekili Av.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Davada; davacı, tahsis belgesine dayalı ... iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi ... ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
