"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 12 parsel sayılı, 2.667,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle avlulu kargir ev ve müştemilatı vasfıyla davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin yüzölçümünün revizyon gören tapu kaydına göre 1.133 metrekare eksik tespit edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 165 ada 12 parsel olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Süleymanbeyler Köyü çalışma alanında bulunan 15 parsel sayılı 725 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...ve ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile taşınmazın Havzai Fahmiye sınırları içinde tapusuz yerlerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılması gerektiğinden hatalı yapılan tespitin iptali ile 15 parsel altında 725 metrekare olarak şağili ... olduğu belirtilmek suretiyle sınırlandırılmasına ve tapu sicilinde açılan kütük sayfasının iptaline karar verilmiş, karar 13.05.1984 tarihinde kesinleşerek taşınmaz tapu kütüğü iptal edilerek tescil harici bırakılmıştır. 2008 yılında 3402 sayılı Yasa'nın...
Ancak, dosya kapsamındaki belgelerden çekişmeli taşınmazın tapulama harici bırakıldığı, tapu kaydı bulunmadığı ve Devlet Su İşleri tarafından bölgeden geçirilen kanal içerisinde kalmadığından kamulaştırmasının yapılmadığı anlaşılmakla tapusuz olan çekişmeli taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile ... adına olan tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulmuş olması ve tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olan davada davalılar kanunî hasım durumunda bulunduğundan, aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Buna göre, hüküm fıkrasının 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili, tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 14/09/2009 gün ve 2009/10640-13211 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 17/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:16.05.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
tescil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aynı davacının mirasçıları 22.08.2002 tarihli dava dilekçesiyle, davaya konu yerin kadastro yenileme çalışmaları sırasında 122 ada 28 parsel numarası ile davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek, tapu kaydının iptalini istemişler; her iki dava birleştirildikten sonra mahkemece taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ile bununla birleşen tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1982 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılarak 11.06.1983 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman vasfı ile kayıtlı 248 ada 189 parselin tapu kaydının iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
