Somut olayda; davalılardan ... ve ... tarafından, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçları yönünden muhdesat iddiasında bulunulmuştur. 06.10.2015 tarihli dilekçe ile aralarında ...’nın da bulunduğu bir kısım davalılar, hisselerini harici olarak ...’ya devrettiklerini beyan etmişlerdir. Bu halde mahkemece, önce taraflara taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kime ait olduğu sorulmalı, bu hususta bütün paydaşlar ittifak etmiyorlar ise yukarıda değinilen ilkeler de gözetilmek suretiyle muhdesatın aidiyeti konusunda görevli mahkemede dava açmak üzere davalılara HMK'nin 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmeli, mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucu beklenmeli, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmelidir. Açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

Davacılar vekili asıl davada, dava konusu 603 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, birleşen 2013/502 Esas sayılı davada, dava konusu 602 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/565 Esas sayılı muhdesatın aidiyeti davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi halinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa, bunların arzla birlikte satılması gerekir....

Mahkemece, bu parsel açısından yeniden keşif yapılarak davalı ...’a aidiyeti konusunda ihtilaf olmayan iki katlı evin muhdesat oranı belirlenerek karar verilmesi gerekirken, belirtilen bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 34,30 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacılar vekili, 105 ada 100 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçların ve damlama su siteminin murislerine ait olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu taşınmaz üzerindeki 1 yaşındaki ağaçlar ve damlama su sisteminin müvekkiline ait olduğunu, davacıların iddiasını kabul etmediklerini savunmuştur. Davalı ...; dava konusu taşınmaz üzerindeki 1 yaşındaki ağaçlar ve damlama su sisteminin bildiği kadarıyla davalı ...'e ait olduğunu, kendisinin taşınmaza 500 adet ağaç diktiğini savunmuş, ağaçlar hakkında muhdesat aidiyetinin tespiti davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın, aynen taksimi mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinden %0,0098 oranında belirlenecek kısmın davalı ...'...

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/97 esas,2011/642 karar sayılı ilamı ile 177 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının mülkiyetinin ...’e ait olduğunun tespitine karar verildiği,kararın kesinleştiği görülmektedir....

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olayda; dava konusu olup üzerinde muhdesat bulunan 101 ada 6 parsel, 116 ada 2 parsel, 116 ada 13 parsel, 115 ada 11 parsel ve 119 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar taşınmazlara yönelik olarak, muhdesat iddiası olan tapu maliklerinin beyanı alındıktan sonra, diğer paydaşlara sorulup, itirazları olması halinde muhdesat iddiasında bulunan kişiye muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açmak üzere süre verilmesi, ya da dava konusu taşınmaza yönelik açılmış bir muhdesatın aidiyeti davası varsa sonucunun beklenmesi gerekirken, muhdesat aidiyeti hususunu kesinleştirmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescili mümkün olmaz ise muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.Somut olaya gelince; 1-Davaya konu olmayan 206 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulup satışına karar verilmiştir. 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde muhdesatlar mevcut olup, muhdesatların aidiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmadığına göre, mahkemece Hükümde, taşınmazın toplam bedeli üzerinden, bedelin ne kadarının arza ne kadarının muhdesatlara isabet ettiği yüzdelik oran kurulmak suretiyle gösterilip bu oranlar doğrultusunda bedelin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, muhdesatlara ilişkin oranlama yapılmadığı anlaşılmakla,Mahkemece, mahallinde yeniden keşif icra edilip, uzman bilirkişilerden yukarıda açıklanan yönteme uygun...

Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa veya muhdesat ile ilgili kesinleşmiş karar var ise muhdesat arzın değerinde de bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir....

Somut olaya gelince; davalılardan ... vekilinin, dava konusu taşınmaz üzerindeki bir adet gecekondu ve eklentileri ile çevresindeki ağaçların müvekkili ...’ın mirasbırakanı ...’e ait olduğu hususunda muhdesat iddiasında bulunduğu anlaşıldığından mahkemece, muhdesatın aidiyeti hususunda tarafların ittifak edip etmedikleri üzerinde durularak ittifak etmiyorlarsa bu konuda muhdesat iddiasında bulunan tarafa dava açmak üzere süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, muhdesatın aidiyetine karar verilir ise bilirkişiden rapor alınarak dava konusu taşınmazın tespit edilen toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi ve muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi tarafa, geri kalan bedelin ise tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekir....