"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve asli müdahiller ... ile ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 86.380,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın ... vasfında olmadığını ve idari yoldan oluşan 2002 tarih ve 2 sıra numaralı tapu ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olsuğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına arsa vasfıyla tescilini talep etmiştir....

Mahkemece Hazenin davasının kısmen kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 148 ada 167 parselin tapusunun iptaline, ... olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına, 148 ada 163 parselin tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Ayrıca 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 12/06/2013 tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4142,20 m2'lik kısmının ve (C) harfiyle gösterilen 2195,98 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, bu kısımlara yönelik davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile müdehalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MÜDAHİL : ORMAN İDARESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.4.2003 tarih ve 2001/81-2003/100 sayılı ilamı ile dava konusu 698 parselin teknik bilirkişi krokisinde gösterilen 96.100 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile bu bölümün davacılar adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asli müdahilin talebinin kabulü ile A, B, C, D harfleri ile gösterilen toplam 12.900 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17....

Hükmüne uyulan9.5.2005 günlü bozma ilamında taşınmazın davacının paydaşı bulunduğu, tapu kaydı kapsamında kalan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 8.4.2004 günlü krokide (E) ve (F) harfleri ile gösterilen 43800 metrekarelik bölümlerinin tapusunun davacının 32/48 olan payıyla sınırlı olarak iptali ve davacı adına tescil gereğine değinilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak, mahkemeye de bozma gereğince işlem yapmak ve hüküm verme yükümlülüğü doğar. Bu durumda mahkemece taşınmazın (E) ve (F) harfleriyle işaretli 43800 metrekarelik bölümüyle ilgili tapunun 32/48 payının iptal ve davacı adına tesciline karar vermek gerekirken 228 ada 21 nolu parselin tümüyle iptali, tapunun 32/48 payının iptal tescili yoluna gidilerek usulü kazanılmış hakkın ortadan kaldırılması sonucunu doğurur biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı hazinenin temyiz itirazları yerindedir....

A.Ş. 14 bağımsız bölümü kooperatifin belirlediği kişiler adına tescil etmeyi taahhüt etmiş, şirket vekili ise 04.01.2005 tarihli taahhütname ile de davacının herhangi bir borcu olmadığı, talep edilen bağımsız bölüm tapusunun verileceği taahhüt edilmiştir. Uyuşmazlık protokol ve taahhüt birlikte değerlendirilerek çözülecektir....

Birleşen 2005/438 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, davacı vekili sözleşme uyarınca ... no'lu parselde yer alan taşınmazın tapusunun % 55'nin kooperatife isabet ettiğinin kararlaştırıldığını, sözleşme hükümleri uyarınca taşınmaz üzerindeki inşaatı ve bağımsız bölümleri hak sahiplerine teslim etttiklerini ve burada oturmaya başladıklarını, ancak kooperatife isabet eden kısımların tapusunun verilmediğini ileri sürerek davalıların miras bırakanı adına olan tapu kaydının iptali ve % 55'lik kısmının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar edilen davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında.... Köyü, ... Mevkii, 518 parsel sayılı 23.400,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 195 nolu vergi kaydıyla tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilerek 18.09.1982 tarihinde tapulama ile adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın kısmen 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı vekilinin kur'a sonucu çıkacak dairenin verilmesi gerektiğini ifade ettiği davalının ise A Blok .... kat ... no'lu bağımsız bölümü devredeceklerini bildirdiği, davacı tarafın belli bir taşınmazın tapusunun iptalini talep etmeyip davayı terditli açtığı, bu nedenle belirsiz olarak tapu iptali tescil talebinin yapılamayacağı gerekçesiyle, davalı tarafça bildirilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 gün 2012/5609 Esas 2012/7332 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Belediye Başkanlığı’nın 15.02.2008 tarih ve 61 sayılı Encümen Kararı ile yapılan ihale sonucu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, tescil işlemleri sırasında maddi hata sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, Belediye taşınmazlarının ... İl Özel İdaresi’ne devredildiğini, yanlışlığın düzeltilmesi için yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 6 parsel sayılı taşınmazın adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ......