"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 13.03.2007 günlü dilekçesinde Balıfakı Köyü 146 ada 48 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın A= 1541 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, salt orman iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 13.03.2007 günlü dilekçesinde Balıfakı Köyü 146 ada 54 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın A= 897 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar veirlmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, salt orman iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 13.03.2007 günlü dilekçesinde Balıfakı Köyü 146 ada 47 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın A= 1259 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar veirlmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, salt orman iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk dairesinin 29/03/2004 tarih 2003/11783- 2004/2873 sayılı kararında anılan ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli ve turuncu renkle ... kısmın 2950 m2 olduğu, (A) ile işaretli 29150 m2'lik bir bölüm bulunmadığı, kaldı ki, (A) kısmının taşınmazı (B) ve (C) olmak üzere iki ayrı parçaya bölmüş olmasına rağmen bu kesimler hakkında ayrı ayrı Hazine adına tescil kararı verilmemiş olmasının da doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 23 parsele yönelik tapu iptal tescil davasının reddine, 1 parsele yönelik davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişi ... Boz tarafından düzenlenen 01/07/2003 tarihli krokide (A) ile ve turuncu renkle gösterilen 2950 m2 yerin Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan (B) ile işaretli 1239.57 m2 ve (C) ile işaretli 121.655,28 m2'lik bölümlerinin ayrı ayrı davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahiili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyünde 1964 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 124 parsel sayılı 12400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın zeytinli tarla niteliği ile vergi kaydına dayanılarak ... adına tespit edilmiş olup, halen tapuda aynı nitelikleri ile davalı adına kayıtlıdır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 720 m2’lik bölümünün 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını ve bunun beyanlar hanesine şerh verildiğini, bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 07.08.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile ... köyü 148 ada 18 parsel sayılı bahçe vasfındaki taşınmazın mirasbırakanlarından bu yana zilyetliğinde bulunmasına ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmasına rağmen, kadastro sırasında Hazine adına tespit edildiğini belirterek tapusunun iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 148 ada 18 parsel sayılı 3441,82 m²'lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1462,00 m²’lik bölümün 1982 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla çekişmeli taşınmazın 1462,00 m²’lik bölümün tapusunun iptali ile bu bölümün tescil dışı bırakılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 56 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde gösterilen 1462,00 m²’lik bölümün tapusunun iptali ile bu bölümün tescil dışı bırakılmasına, geri kalan bölümün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’a işleminde müvekkiline isabet eden konutun teslim edilmiş olmasına rağmen, tapusunun teslim edilmediğini, tapunun kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve davalının borçları nedeniyle üzerinde bir çok haciz şerhinin bulunduğunu ileri sürerek, konutun takyidatlarından ari olarak tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken son celsede konutun tespit edilen rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda davacı, müteahhit firma ile arsa sahibi davalı ... arasında yapılan 13/9/1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... mevkii 1463 ada 10 parsel nolu arsa üzerine yapılacak binanın A blok 1 nolu dairenin müteaahide ait olacağı ve bu dairenin sosyal tesis olarak tahsis edileceği düzenlendiği halde tapuda davalı adına tescil edildiği ve davalının tapuda devre yanaşmadığını ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. madde hükmüne göre bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hüküm altına alınmış ise de dava konusu uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilmediğinden uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
