"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’a işleminde müvekkiline isabet eden konutun teslim edilmiş olmasına rağmen, tapusunun teslim edilmediğini, tapunun kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve davalının borçları nedeniyle üzerinde bir çok haciz şerhinin bulunduğunu ileri sürerek, konutun takyidatlarından ari olarak tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken son celsede konutun tespit edilen rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 145 ada 5 parsel sayılı 565,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/2 hissesinin davacı ...'ın, 1/2 hissesinin dava dışı ... 'ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek; korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu gerekçesi ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, "dava dilekçesinde yazılı taşınmazın davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Köyünde bulunan 600 parsel sayılı 16500 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan çalışmalarda 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını belirterek tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE çekişmeli taşınmazın 7680,84 m2 kısmının tapusunun iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın kabul edilmeyen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespiti öncesi tapusuz olan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 29.11.1991 tarihli Noterce yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya ait ... Mahallesi ,İplikçi fırın mevkisinde bulunan 1175 ada 39 parselde kayıtlı taşınmazın 200 M2 sinin satışının vaadedildiğini, bedelin ödenerek zilyetliğinin devir alındığını, davalı tarafından tapusunun devir edilmediğini ileri sürülerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 151 ada 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardan 3 parsel tapu kaydına dayalı olarak, 7 parsel ise belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yörede 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında sırasıyla 42004.41 m2 ve 5958.89 m2 miktarlarla fındık bahçesi ve ev niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.Davacı ..., çekişmeli 3 parselin bir kısmının, 7 parselin tamamının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin davalılar adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış orman yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
MİRASÇILARI Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, 02.02.2007 tarihli dilekçesinde Bekdemir Köyü 100 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptalini talep etmiş, yerel mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğundan tapusunun iptaline, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ve 06.01.2006 tarihinde ilan edilen eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Demirkapı Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 3039, 95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve hibeye dayanarak taşınmazın tapusunun iptali ve adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renkli kalemle taranmış (A) harfi ile gösterilen 33,35 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına, kalan kısmının davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacının, mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamakta olup, uzun yıllardır yol o larak kamu hizmetinde kullanılan taşınmazın tapusunun iptali ve yol olarak terkini isteğinde bulunulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 19. maddesi uyarınca muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmazın tapusunun eski hale getirilmesine ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
