Ancak; dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmasına rağmen, 114 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken bu bölümünün tapusunun iptaline karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin (A) fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine [A) Çekişmeli, ... İli ... İlçesi, ... Köyü, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 26/06/2012 tarihli fen bilirkişi rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen 2.367,48 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ... mirasçısı 08/11/1973 doğumlu, dahili davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline] ibareli fıkrasının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 114 ada 106 parsel sayılı 4580,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın atalarından kendisine miras kaldığını ve 68 parselle bir bütün olarak kullanıldığını, tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ve tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 15.06.2006 günlü dilekçesinde ... Kasabası 1131 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen 2/B madde kapsamında kaldığından tapusunun iptalini, Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1131 parselin 377 m2 kısmının tapusunun iptaline, Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kaldığı iddiası ile açılan tapunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında yapılıp, dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2007 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ,şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı Belediye Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 1958/1710 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 2.000 m2'lik yüzölçüme sahip taşınmazının kadastro çalışmlarında 163 ada 345, 346 ve 347 parsel sayılı taşınmazlar içinde tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ...ve ... mirasçıları açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile tapu iptali ve tescil talebi yönünden usûl ve kanuna uygun olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, Müdahalenin men'i talebine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA 15/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, dava tapu iptal ve tescil davası olduğundan, hükmün (A) bölümüne ilişkin sadece tapu iptaline karar vermek gerekirken, tapunun tamamının iptal edilmesi ve red edilen (B) ile gösterilen bölüme yönelik de niteliği değiştirmek suretiyle tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde " tapusunun iptali " cümlesininin çıkarılarak yerine "tapusunun bilirkişi raporunda (A) harfli gösterilen 5084,17 m²'lik bölüme yönelik iptali" cümlesinin ve hüküm fıkrasının 1. bendinde " bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2801,72 m²'lik kısmın orman vasfıyla tesbit gibi tesciline" cümlesininin çıkarılarak yerine" fazlaya ilişkin taleplerin reddine" cümlelerin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığından tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ile birleşen davalar tapusunun orman vasfı ile Hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının davalı ... ve dahili davalı ...'na karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, dahili davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile tescil bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile tescil bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydında davalılar lehine konulan kullanım şerhinin iptali, taşınmaz davalılar adına tapuya tescil edilmişse davacıların hissesi oranında tapusunun iptali, taşınmaz davalılar adına tapuya tescil edilmişse davacıların hissesi oranında tapusunun iptalini, 3. kişilere devredilmiş olması halinde ise, davacıların hissesine karşılık gelen tazminatın kendilerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulunun 3. maddesinin B/ğ bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5....
