Kadastro çalışmalarında ise ancak taşınmaz üzerinde muhdesat bulunması durumunda 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca bunun beyanlar hanesinde gösterilmesi söz konusu olabilmektedir. Somut olayda dava, kadastro tespitine itiraz davası olup dava konusu taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanun’un 19/2. maddesi uyarınca beyanlar hanesine şerh verilebilecek bir muhdesat bulunmadığı gibi davacının zilyetlik şerhi verilmesine dair bir talebi de bulunmadığından, mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mahkemece uyuşmazlığın nitelendirilmesinde hataya düşülerek dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline ve ...'ın zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2007 gününde verilen dilekçe ile muhtesatın beyanlar hanesine yazımı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kendilerine ait 239 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak Hazine adına tescil edilen 393 parsel kapsamındaki 2763 m2'lik alandaki zeytin ağaçlarının kendilerine ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine yazılması isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
işlenmesine, tapunun beyanlar hanesinin " T9 kullanımındadır ve üzerinde bulunan muhdesat T9 aittir" şeklinde düzeltilmesine, bitişik 445 nolu parsel alanının ve yine bitişik 265 nolu parsel lehine tespit gören ancak müvekkiline ait muhdesatın bulunduğu alanın 2b vasıflı olduğunun tespiti ile 302 parselde kain " S" harfi ile anılan alana dahil edilmesine ve bu alanların toplam metrekare alanının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, bunun mümkün olmaması halinde söz konusu 2b alanlarına ilişkin olarak tapunun beyanlar hanesine müvekkil lehine kullanıcı ve muhdesat şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti, Tapunun Beyanlar Hanesine Şerhi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava konusu 116 parsel sayılı taşınmazda tapu maliki olmayan davacıların taşınmaz üzerine ayrı ayrı bina inşa ettiklerini, taşınmazın tapu kaydına Karayollar Genel Müdürlüğü adına Kamulaştırma Kanunu 7. madde gereği şerh düşüldüğünü, bu nedenle 116 parsel üzerindeki muhdesatların ayrı ayrı tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerhi ve bedel tespiti yapılarak bedelinin davacılara ödenmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar; davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ......
Ne var ki; Mahkemece hüküm kurulurken, dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısının davacı olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerinde muhdesat da bulunmadığı halde, taşınmazın muhdesat sahibinin davacı olduğuna dair şerh verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında yer alan "muhdesat sahibinin" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine, "fiili kullanıcısının" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Tepeüstü Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 1.160,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki kargir binanın 2000 yılından beri ... evladı ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ... ve arkadaşları, taşınmazın beyanlar hanesine ... ile birlikte kendi adlarına da kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Ancak; kadastro tespitine itiraz nedeniyle sicil oluşmayan taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesince sicil oluşturulması zorunlu olup, mahkemece tescile ilişkin hüküm kurulmasına rağmen taşınmazın 2/B vasfında olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmemesi ve kısa kararın 4. bendinde tapunun beyanlar hanesine davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine rağmen gerekçeli kararda sadece davacının adının yazılması ile yetinilmesi isabetsiz ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün (2.) bendinin sonunda yer alan "tesciline'' sözcüğünden sonra gelmek üzere", taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4.) bendinin sonunda yer alan “...” kelimelerinden sonra gelmek üzere “kullanımındadır şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA...
Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 33 parsel sayılı 10.347,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine taşınmazın 1965 yılından beri ... oğlu....'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı ... adına 1994 yılında tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında taşınmazın bir kısmının idarece kamulaştırılması sonucunda kalan 9.523,86 metrekare yüzölçümlü alan 155 ada 39 parsel numarasıyla tescil edilmiş, 24.07.2012 tarihinde beyanlar hanesine ayrıca taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu şerhi işlenmiş ve 2013 yılında üç parçaya ifraz edilmesi sonucunda 155 ada 44, 45 ve 46 parsel numaralarıyla ve sırasıyla 5.432.08, 3.780.61, 311,17 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapunun Beyanlar Hanesine Muhdesat Şerhi Yazılması KARAR : Torbalı 1....
Ek-4. madde ve bu maddeye istinaden çıkarılan genelgeler çerçevesinde güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahipleri hakkında değişiklik yapılabilmesi için; ... adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda daha önce kullanım kadastrosu yapılmış ve beyanlar hanesinde lehine kullanıcı veya muhdesat şerhi verilmiş bulunan kişiler varsa ancak bu kişilerden taşınmazın kullanımını devraldığını ispatlayabilen ve güncelleme sırasında taşınmazı fiilen kullanan kişiler lehine tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerh güncellenerek değiştirilebilecektir. Daha önce yapılan kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde ya da edinme sebebi bölümünde fiili kullanıcı ya da muhdesat sahibi olduğu yazılı bulunmayan taşınmazların güncelleme çalışmaları sırasında fiili kullanıcılarının bulunduğunun anlaşılması halinde güncelleme işlemiyle bu kişiler lehine fiili kullanım şerhi verilemez....
