Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu taşınmazların dosyada bulunan tapulama tutanaklarında vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin dava konusu 4108 parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde, 3342 parsel kaydına ise 08.07.1996 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir. Kısaca söylemek gerekirse, 4108 ve 3342 parsel kaydındaki düzeltme ilgililerin rızaları dışında mahkeme hükmü olmaksızın yapılmıştır. Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ......

    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosunun iptali ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03/05/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır....

      Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşmenin uygulanma olanağının bulunmadığı bu nedenle tapudaki şerhini kaldırılması gerektiği, yüklenicinin sözleşme nedeniyle yapmış olduğu masraflara ilişkin sunmuş olduğu makbuz ve belgelerden isteyebileceği zararı 31.766,16 TL . olduğu gerekçesiyle asıl davada davacının davasının kabulü ile tapuda bulunan şerhin silinmesine, birleşen davada davacının fesih isteminin ve tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte birleşen davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....

        Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, izin almadan bütçesine inşaat malzemeleri koyduğunu ileri sürerek, dava konusu sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin silinmesi talep ve dava etmiştir....

          şerhin terkinine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2014 gün, 2014/510 esas ve 2014/3988 karar sayılı ilamı ile onanmıştır....

            Mahkemece çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhin kaldırılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hükmün davalı ... ... tarafından şerhin kaldırılması davasında hasım olmadıkları bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği iddiasıyla temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/06/2015 gün ve ... saylı ilâmıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet (dava açma ehliyeti) denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan, yani, hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet (davalı olma ehliyeti) denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir....

              O halde mahkemece yapılması gereken iş; elatma isteminin, dönme iradesini de içerdiği gözönünde bulundurularak, sözleşmenin geriye etkili biçimde feshine (dönme) ve davalı yüklenicinin yarattığı muarazanın ve elatmanın önlenmesine ve tapudaki şerhin de terkinine karar vermekten ibarettir. Mahkeme kararı, açıklanan nedenlerle davalı taraf yararına bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/455 Esas, 2015/617 sayılı Kararı ile davalının taşınmazdan tahliyesi gerçekleşmiş olmasına rağmen tapudaki şerhten dolayı davacının taşınmaz üzerinde istediği tasarrufu yapamadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydı üzerine 25/08/2028 tarihine kadar konulmuş olan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında 10/09/2012 tarihinde noterde düzenleme şeklinde kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 20/09/2013 olduğu ve 15 yıl süreli düzenlendiği, sözleşmenin 4. maddesi gereğince kira sözleşmesinin 25/08/2028 tarihine kadar geçerli olmak üzere tapuya şerh verildiği görülmektedir. Davalı kira bedellerini ödemediği için davacı tarafından aleyhine icra takibi yapılarak, ... 2....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 25.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Edirne Milli Emlak Müdürlüğünün yaptığı ihale sonucunda kendileri tarafından satın alınan ve mülkiyeti de bu satınalmaya bağlı olarak adlarına tescil edilen 494 ada 12 parsel numaralı taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesinde "mirasçıların istihkak hakları saklıdır" şerhinin mevcut bulunduğunu bildirerek bu şerhin silinmesine karar verilmesini istemişler, mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu