"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 23.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus bilgilerine aykırı olarak yazılan tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, kararı davalı ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 27.02.2017 tarihli onama kararının belirtilen şekilde kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 13.11.2018 gününde oybirliği ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının Düzeltilmesi - 2/B'ye İtiraz - Şerh Tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, hazine adına kayıtlı dava konusu taşınmazlarda kullanıma ilişkin şerhin yanlış tahsis edildiğini belirterek düzeltilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, 2B uygulamasının kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, süresi içinde dosyanın grevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.04.2006 gününde verilen dilekçe ile cins tashihi iptali ve eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 16.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 266 parsel sayılı taşınmazın tapuda iki katlı kargır ev ve arsası şeklinde kayıtlı olduğunu, taşınmazın kaydında 19.10.1999 tarihinde yapı kullanma izin belgesi alınmadan cins tashihi yapıldığını, bunun usulsüz olduğunu, ayrıca 3621 sayılı Kıyı Kanununun 8.maddesi uyarınca da taşınmaz üzerine bina yapılmasının olanaklı olmadığını, bu nedenle 08.02.2006 tarihinde de kaçak yapı için yıkım kararı verildiğini ileri sürerek, tapudaki cins tashihinin iptali ve arsa vasfı...
Mahkemece, davacılar ve mirasbırakanlarının paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, kaydın tamamı üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan ve "Köy Civarı mevkii" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "...214 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki BEYAZIT VELİ VAKFINDAN şerhinin davacılar ve mirasbırakanlarına ait paylar üzerinden TERKİNİNE" sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacılar ve mirasbırakanlarının paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, kaydın tamamı üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan ve "Köy Civarı Mevkii" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "....244 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki BEYAZIT VELİ VAKFINDAN şerhinin davacılar ve mirasbırakanlarına ait paylar üzerinden TERKİNİNE" sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacılar ve mirasbırakanlarının paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, kaydın tamamı üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan ve "Köy Civarı Mevkii" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "....208 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki BEYAZIT VELİ VAKFINDAN şerhinin davacılar ve mirasbırakanlarına ait paylar üzerinden TERKİNİNE" sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle mahkemece 793 ada 1 parselde ve 1561 ada 82 parselde davacıların paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, bu yön gözardı edilerek taşınmazların tümü üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 1.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacılar ve mirasbırakanlarının paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, kaydın tamamı üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan ve "Dedepınarı Mevkii" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "....277 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ...VAKFINDAN şerhinin davacılar ve mirasbırakanlarına ait paylar üzerinden TERKİNİNE" sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacılar ve mirasbırakanlarının paylarına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken, kaydın tamamı üzerinden şerhin terkinine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan ve "Köy Altı mevkii" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "....124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ...VAKFINDAN şerhinin davacılar ve mirasbırakanlarına ait paylar üzerinden TERKİNİNE" sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
