pay verilmesi mükellefin ihtiyarına bırakılmıştır....
Tapuda isim düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanısıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu'nun 702.maddesinin son fıkrası ile ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden, elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan herhangi biri de, tek başına tapuda miras bırakanla ilgili düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu tür davanın, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde, yetkiye dayanılarak dava açan kişinin, aktif dava ehliyeti vardır. Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Davacılar, davalı şirkette toplamda %44 oranında 3.300.283-TL itibari değerde pay sahibi olduklarını, 2017 yılından sonra gerçekleşen tüm genel kurullarda 3.300.283-TL itibari değerde paya sahip oldukları kabul edilmesine ve hazirun cetveline bu şekilde düzenlenmesine rağmen 16/12/2021 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısının hazirun cetvelinde pay oranlarının 2.063.350-TL düşürüldüğünü, oysa ki diğer hissedarlardan devir alınan paylar ile birlikte pay oranının %44'e yükseldiğini, bu durumun davalı şirket tarafından kabul edilerek hazirun cetvellerinde pay oranının bu şekilde gösterildiğini iddia ederek paylarının tespiti ile bu doğrultuda pay defterinin düzeltilmesini istemiş, davalı şirket ise, davacının iddia ettiği pay devirlerine ilişkin yazılı bilgi ve belgenin bulunmadığını, daha sonradan sunulan ve düzenlendiği anlaşılan belgelere de itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. HMK'nın 389....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket pay oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile -------- hisselerindeki pay oranının ---- olarak tespitini, tapu iptal ve tescil talepleri uygun görülmeyerek taşınmazların satışının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmediği takdirde satışı yapılan bu taşınmazların değer tespiti yapılarak bu belirlenecek değerlerinin müvekkilin şirketteki pay oranı olan ---- oranındaki bedelinin müvekkiline tazminat olarak ödenmesini talep etmiş, ------------- sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize gelmiştir. Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir.Dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası ----- hakkında inceleme yapılmadan dava husumet yokluğundan reddedilir ve bu karar davanın dinlenemeyeceğine ilişkin değil, esasına yönelik bir karar niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydında 250/1440 pay maliki görünen “... kızı, ... ...”’in isminin “...”, soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, Dairemizce özetle “....Dava konusu 178 sayılı parsel ile 1216 ve 1217 parsellerin geldisi olan 89 sayılı parsel Teşrinevvel 339 tarih 12 no.lu tapuya dayanılarak tespit edilmiş ve tapu kayıtlarının her birini de “... kızı, ...” 250/1440, “... kızı, ...” 115/1440 hissedar gösterilmiş ve bu şekilde kesinleşmiştir. Bilahare tapu kayıtlarında “... kızı, ...” yazılı isimler Kozan 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 1992/43 esas numaralı 26.06.1992 tarihli Kararı ile “... kızı ... ...” şeklinde düzeltilmiştir. Tapuda halen bu şekilde kayıtlıdır....Tapuda malik görünen ... kızı ...'in soyadının “...” olarak eklenmesine ilişkin mahkemenin kararının kesin hüküm teşkil edeceği düşünülmeksizin ve soyadı değişikliği sebebi ile ... ... ile ...'...
Çekişmeli taşınmaz ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 20.01.2012 tarihinde ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekmekte olup dava tarihinden önce taşınmazı tapuda diğer davalı ...’e devreden davalı ...’e husumet yöneltilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kesin hüküm nedenyile reddine dair verilen 21.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescili için açmış olduğu davada almış olduğu yetkiye dayalı olarak dava konusu 103 ada 235 parsel sayılı taşınmazın 1/3 pay sahibi ...'ın adının tapuda yanlışlıkla “Hayrettin” olarak yazıldığı belirtilerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA HİSSE TASHİHİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'ın 8/16 oranında pay sahibi olduğu taşınmazın kadastro tespitlerinde 295 nolu parsel olarak tespit edildiğini, ...'in ölümü ile mirasçıları olan kendisi, diğer davacıların murisi ...ve annesi ...'nin kaldığını, ...'nin İsmail ile 2. evliliğini yaptığını ve çocuğu olmadığını, annesi ...'ye ait 160/1280 payın tamamının Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararı ile İsmail'in 2. eşi ve çocukları adına tescil edildiğini, 295 nolu parselin ifraz gördüğünü ileri sürerek, ifrazen oluşan 660, 661 ve bunun devamı olan bilmedikleri parsellerdeki tapuya tescil edilen hatalı payların düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuştur....
Olayımıza gelince; 1 no'lu parselde dava konusu edilen 9128/98304 pay, taşınmazın paydaşlarından A.Necat tarafından 16.06.2006 tarihinde 120.000 TL bedelle davalıya satılmış, davacı da, yapılan pay satışı noter aracılığı ile bildirilmediğinden, öğrenme tarihine göre 12.03.2007 tarihinde süresinde açtığı işbu dava ile onalım hakkını kullanmak istediğini belirtmiştir. Davalı, dava konusu edilen payı satın almakla davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğundan, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur. Bununla birlikte davacı, onalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu iddia eder, bunu da ispat edemezse, tapuda yazılı bedel ile gerçek satış bedeli olduğunu iddia ettiği bedel arasındaki miktar oranında haksız çıkmış sayılacağından, kazanılan ve kaydedilen bu oran dahilinde taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi gerekir....
