karar kesinleştiğinde, T6, T26, MERVE AYDAR (AKTAŞ), İREM AYDAR, T19, T7, T22, T24 BANU AYDIN (AYDAR), T10 adlı davalılar haricindeki davalılara tapu Kaydındaki pay oranı ve veraset ilamındaki payları oranında davalılara ödenmesine, Tapuda Takyidat var ise bedele yansıtılmasına, T6, T26, MERVE AYDAR (AKTAŞ), İREM AYDAR, T19, T7, T22, T24 BANU AYDIN (AYDAR), T10 adlı davalıların paylarının, kamulaştırma bedelinin Kamulaştırma Kanunun 10....
e hitaben yazılan " 251 ada, 21 parselin 3/4 pay maliki olarak bulunduğunuz, ancak, 10.03.1999 tarihli resmi senette ve tescilde pay oranı 3/4 yerine sehven tam olarak belirtildiği ve bu şekilde tapu verildiği, pay oranının düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne gelmeniz ve muvafakat vermeniz gerektiğinden, 27.12.2015 tarihine kadar müdürlüğe gelip, (müracaat edip) muvafakat verilmediği takdirde sorunun dava yoluyla çözüleceğine" ilişkin yazının, 27.11.2015 tarihinde davalıya bizzat tebliğ edildiği, tapu müdürlüğüne verilen sürede başvuru yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; tapu sicillerinin doğru tutulmasını üstlenen devlet, ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da bu haklardan yoksun kalınması, dayanak ve belgelere aykırı kayıt oluşması sonucu ... zararları ödemekle yükümlüdür. TMK.nın 1007. maddesinden kaynaklanan Hazinenin kusursuz sorumluluğu kapsamında, davacı idarenin böylesi bir davayı açmasında da hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının dava konusu 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde yazılı olan baba adı ile kendi adının yanlış yazıldığını belirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır....
payının devrine ilişkin harici satış senetlerinin uygulanmadığını eksik pay verildiğini gerekçe göstermek suretiyle temyiz etmişlerdir....
Davacı, bu davasında davalıdan 07.03.2007 tarihli sözleşme ile bir daire satın aldığını satış bedeli olarak 200.000 TL ödediğini, taşınmazın 27/05/2009 tarihinde tapusunun, 10.06.2009 tarihinde iskan ruhsatının verildiğini, dairenin satış tarihi itibariyle KDV oranının %18 olmasına rağmen iskanın alınıp teslim edildiği tarih itibariyle bu 2011/765-2012/8536 oranın %8 e düştüğünü ileri sürerek aradaki KDV farkının tahsili için talepte bulunmuş; davalı, sözleşmenin taraflarına ve içeriğine herhangi bir itirazda bulunmaksızın sözleşmenin düzenlendiği 07.03.2007 tarihi itibariyle KDV oranının %18 olduğunu, buna göre davacının talepte bulunamayacağını savunmuş, davada dayanılan sözleşmenin geçersizliği yönünde herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece ise davaya konu taşınmazın tapuda devrini dava dışı şahsın gerçekleştirdiği ve tapuda gösterilen miktarın sözleşmede belirtilen miktarın da altında olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
, belediyeden onaylattırıldığını, tapuda gerekli düzenlemelerin yapıldığını, oluşan yeni arsa paylarının yeni projeye göre düzeltildiğini, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, diğer kat maliklerinin tapuda oluşan yeni payları davacıya devretmelerine rağmen davalının kendi adına tapuya tescil edilen hisseyi müvekkiline devretmediğini beyanla davalının 14 nolu bağımsız bölümde oluşan pay kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir....
Tapu kaydında 2/1872 pay sahibi "... eşi ..."nin nüfus kaydına göre baba adı "..." soyadı "..."dir. Davacı ... maliki "... eşi ..."nin baba adı ve soyadının düzeltilmesini talep ettiğinden baba adının düzeltilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 11.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 342 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümün ½ pay sahibinin kardeşi ... olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1089 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, tapu kaydının düzeltilmesi için yetki verildiğini ileri sürerek tapuda adı geçen İbrahim oğlu ... ...’nin kardeşi ... ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının kardeşinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Davalı tapuda pay sahibi olan kişi ile davacının adının aynı olmadığını öncelikle kayıt düzeltme davası açması gerektiğini beyanla usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut olaya gelince; davacı, dava konusu 245 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğu iddiası ile önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiş ise de tapu kaydında “...” paylı malik olup dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre davacı ise “... oğlu ...”dır. Mahkemece bu iki ismin aynı kişiye ait olup olmadığı veya tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığı da araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapudaki baba adının ve kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1371 parselde 200/1681916 pay maliki olan davacı ...’ın ... ili ... ilçesi ... mahallesi C: 33 hane no: 0006 sırada kayıtlı bulunan ... kızı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir....
