ün annesi ve babası tarafından Maliye Hazinesi'ne ait pay, mali imkânsızlık nedeniyle satın alınamamıştır. Bunun üzerine Maliye Hazinesi'ne ait taşınmazdaki 1531/80151 pay yüklenici şirketin temsilcisi davacı ... tarafından 04.09.2009 tarihinde satın alınmıştır. Bu davalarda davacı ... Maliye Hazinesi'ne ait payın satın alınması nedeniyle ödediği satış bedelinin sözleşmedeki hükme dayanarak davalı ...'ten tahsilini istemektedir. Davacı tarafından ruhsat alınmadan inşaat yapımına başlandığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan tapu kaydı incelendiğinde, 09.04.2009 tarihinde satın alınan payın davacı ... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf mali imkânsızlık nedeniyle payı satın alamadıklarını bildirdiğine ve bunun üzerine pay davacı tarafından satın alınıp, tapuda davacı adına kayıtlı olduğuna ve davalı ...'ün payın satın alınması nedeniyle herhangi bir kazanımı olmadığından davacı ödediği bedelin davalı taraftan tahsilini isteyemez....

DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.12.2002 tarih ve 223/1497 esas ve karar sayılı kararla 3125 ada 1 parselde hissedar bulunanlardan... (1/4 pay); ...(1484/114778 pay); ... (1484/114778 pay) hisseleri için kayyım atanmıştır. Davacılar ...1484/114778 pay sahibi... Gözler mirasçılarıdır....çin kayyım atanmamış olup, bu davacıların açtığı davanın sıfat yokluğu nedinyle reddi gerekir. Davacılardan ...in tapuda 1484/114778'er pay sahibi oldukları ve bu paylara kayyım tayin edilmediği anlaşılmaktadır. Bu davacıların davasının da sıfat yokluğundan reddi gerekir....

ya verilmesine, satış bedelinin %78,41 oranının ise taşınmaz hissedarları arasında hisseleri oranında paylaştırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz edilmiştir. Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır....

Davacının murisi ile davalıya pay satan kişilerin imar uygulamasından önce dava konusu taşınmazda paylarına karşılık gelmek üzere belirli yerleri gecekondu yapmak suretiyle kullandıkları, bu kullanım biçiminin imar uygulamasından sonra da devam ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Önalım davalarında fiili taksime değer verilmesi için taksimin yazılı olarak yapılması ya da taşınmazın çok sayıda paydaşının bulunması halinde tüm paydaşları tarafından fiilen kullanılan bölümlerin olması gerekmez. Davacının kullandığı ve davalıya pay satan kişilerin kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise satıcı zamanında kullanıma karşı çıkmayan, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı nedeni ile önalım hakkını kullanması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz....

Olayımıza gelince; Dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin dağıtılmasında tapuda paydaş olmayan Şaban Yıldırım’a da pay verilmesi doğru olmadığı gibi, dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında pay ve payda oranı birbirini tutmamaktadır. Bu yanlışlığın nereden kaynaklandığı araştırılarak gerekirse tapuda pay düzeltim davası açılması için ilgilisine önel vermek ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken bu husus üzerinde durulmamış olması da doğru değildir....

Davacının kullandığı ve davalıya pay satan kişilerin kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise satıcı zamanında kullanıma karşı çıkmayan, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı nedeni ile önalım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından davanın reddi gerekir. Somut olayda; davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece fiili taksim konusunda yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmayla yeterli değildir. Dava konusu 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde üç adet bina mevcut olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİSSE DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen hisse düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 155 parsel sayılı taşınmazda kardeşleri ...den satın aldığı payların tapu kaydında eksik gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki pay oranının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir....

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 18.12.2006 tarihli dilekçesi ile 6 sayılı parsel 19601 m2 bahçe cinsli taşınmazda 273/19601 pay maliki olup, tapuda "... oğlu ." yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Davacı, taşınmazdaki payını dosya içerisindeki 23.08.1977 tarihli resmi senetle iktisap ettiği, yine 16.07.1980 tarihli resmi senet ile bir kısım payını dava dışı şahsa sattığı, resmi senetlerin ... oğlu . ismi ile işlem gördüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının nüfus kaydı getirtilerek soyadı değişikliğinin nereden kaynaklandığı araştırılıp yukarıda belirtilen ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde inceleme yapılmadan verilen kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 3/4 pay maliki murisi annesinin tapuda "... kızı ... " yazılan baba isminin nüfus kaydına uygun olarak "... kızı ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 128 parsel sayılı 1602 m2 tarla cinsli taşınmazda 5/9 pay maliki davacı murisi "... oğlu ..."ın baba isminin "Mevlüt oğlu ..." olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir....