"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapuda hisse oranının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılardan ...ve ... vekili, taşınmazların tapuda kayıtlı olduğunu, harici satışın geçersiz bulunduğunu, taşınmazlar üzerindeki payların resmi senetle satın alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili, husumet ehliyetinin bulunmadığını, pay sahipleri tarafından verilen vekaletname uyarınca tapuda devir yapıldığını, vekaletnamede dilediği kişiye devretme yetkisi bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalılar adına pay satışı yoluyla oluşan kaydın iptaliyle veraset belgesindeki paylar oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu 36370 Ada 11 Parsel sayılı taşınmazda 14.10.2015 tarihinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişilerin 26.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda muhdesat oranının yukarıda açıklanan usulde hesaplanmadığı görülmüştür. Öte yandan, dava konusu 36370 Ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalı ... tarafından ve davacı ... tarafından önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları açıldığı, davaların derdest olduğu ve bu dosyalarda verilecek kararların pay ve paydaş durumunu değiştirebileceği gözetilerek sonucunun beklenmesinin gerektiği açıktır....
Tapuda isim düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanısıra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702.maddesinin son fıkrası ile ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden, elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan herhangi biri de, tek başına tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini isteyebilir. Ayrıca bu tür davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde, yetkiye dayanılarak dava açan kişinin, aktif dava ehliyeti vardır. Somut olayda; mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, davacının murisi olan ... ...’nin tapu kayıtlarında soyadı yazılı bulunmaktadır. Diğer tapu kayıt malikleri ..., ..., ..., ..., ... evli ve çocuklu olup çocukları sağdır. Davacı ..., ..., ..., ..., ...'nin mirasçısı olmayıp bu kişilere ait pay üzerinde hak sahibi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıt bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirilmesi ve aynı taşınmazda mevcut payların tek pay olarak birleştirilmesi istemiyle açılmıştır....
Mevkili ... ada ... parsel No’lu 1.306.78 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmaz tapuda 1993 / 2400 pay oranında davacı, 410 / 2400 pay oranında davalılar ..., ..., ... ve ...’in miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Bildirilen oranlar itibariyle pay ve payda birbirini tutmamaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle tapu sicil müdürlüğünden bu farklılığın nedeni araştırılarak gerekirse taraflara tapu kaydının düzeltilmesi için süre ve olanak tanınması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma sebebine göre temyiz eden davalı ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın isim ve soyadlarının tapuda ..., ..., ... olarak yazıldığı anlaşıldığından mahkemece ilgilisine, söz konusu yanlışlıkların düzeltilmesi, aksi takdirde tapuda isim tashihi davası açılmak üzere önel verilerek sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaması doğru değildir. Öte yandan satış bedelinin dağıtımında öncelikle tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım yapılmış olmasına rağmen sonraki fıkralarda bir kısım payların bazı davalılara verilmesine şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve tapuda paydaş olmayan ... ve ...’ya pay verilmiş olması da isabetsiz olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Mahkemece, sözleşmenin düzenleme biçimine göre geçersiz olduğu, inşaatın seviyesi ve tapuda pay devri yapılmadığı, bu haliyle iyiniyet kurallarının uygulanamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, sözleşmenin geçersizliğinin tesbitiyle davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesi gerekçesiyle Dairemizce bozulmuş, bu defa davalının, inşaatın tamamlandığı iddiasıyla karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Taraf yetkilileri arasında haricen imzalanan 23.01.2008 tarihli sözleşmeyle 4 blok şeklinde inşaat yapılması ve bağımsız bölümlerden %25'inin arsa payı karşılığında davacıya verilmesi, 4 yıllık sürede inşaatın tamamlanması kararlaştırılmıştır. Dairemiz bozma ilâmında değinildiği üzere tapuda pay devrini de öngören bu sözleşme yasanın emrettiği biçim koşuluna uygun düzenlenmediğinden geçersizdir....
Yine, taşınmazın tesciline esas tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren getirtilip, yapılan pay devirleri sonucu her bir mirasçının payı kesin olarak belirlenmemiş, bilirkişiden denetime elverişli pay tablosu alınmamış, davacı tarafın satın aldığını ileri sürdüğü davalı ...’nin payının oranının ne olduğu ve davalı uhdesinde bulunup bulunmadığı belirlenmeksizin karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi mümkün değildir....
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapuda isim düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702.maddesinin son fıkrası ile ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden, elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan herhangi biri de, tek başına tapuda miras bırakanla ilgili düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu tür davanın, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde, yetkiye dayanılarak dava açan kişinin, aktif dava ehliyeti vardır. Somut olayda; mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de; dosya arasında mevcut Ödemiş 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/185-250 sayılı veraset dosyasında yer alan nüfus kayıtlarından davacının, kök muris ...’in kızı ...’nun oğlu ...’nun oğlu olduğu anlaşılmaktadır....
