Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ... ...adına iptal ve tescile karar verilen ½ pay bakımından yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ... ...adına tapuda kayıtlı bulunan ½ pay yönünden davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile davacı ... ...adına iptal ve tesciline karar verilen hüküm bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 42,25 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dava konusu payın tapuda ... veya mirasçıları adına tescilini sağlamak üzere taraflara yetki ve mehil verilmeden infazda tereddüt meydana getirecek şekilde dava konusu pay davalı ...’a aitmiş gibi hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava tarihi itibariyle davacıların ... ve ...’den intikal eden paylarına ilişkin mülkiyet hakkı bulunmadığı anlaşıldığından bu yönden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, 2-Kök muris ... hissesi yönünden; taşınmazların tapu kayıtlarında 1/12 pay sahibi ...: ... ve 72/5760 pay sahibi ... adında hissedarların olduğu, davacıların 1/12 pay sahibi ...’in kendi kök murisleri olduğunu beyan ederek dava açtıkları anlaşılmıştır....
Dava tarihi itibariyle davacıların ... ve ...’den intikal eden paylarına ilişkin mülkiyet hakkı bulunmadığı anlaşıldığından bu yönden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, 2-Kök muris ... hissesi yönünden; taşınmazların tapu kayıtlarında 1/12 pay sahibi ...: ... ve 72/5760 pay sahibi ... adında hissedarların olduğu, davacıların 1/12 pay sahibi ...’in kendi kök murisleri olduğunu beyan ederek dava açtıkları anlaşılmıştır....
Dava tarihi itibariyle davacıların ... ve ...’den intikal eden paylarına ilişkin mülkiyet hakkı bulunmadığı anlaşıldığından bu yönden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, 2-Kök muris ... hissesi yönünden; taşınmazların tapu kayıtlarında 1/12 pay sahibi ...: ... ve 72/5760 pay sahibi ... adında hissedarların olduğu, davacıların 1/12 pay sahibi ...’in kendi kök murisleri olduğunu beyan ederek dava açtıkları anlaşılmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 379 (yeni 127 ada 13) parsel sayılı 9.085.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ..., ..., ... ve ... adına 1/4’er paylı olarak tespit ve tescil edilmiş, daha sonra değişik tarihlerde gerçekleşen intikal ve satış işlemleriyle 1/8 pay ..., 5/8 pay ... ve 2/8 pay Hasan Bulat mirasçıları adına tapuda kayden devredilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece söz konusu önalım davasının kabul edilmesiyle birlikte hüküm sonucunda ... kaydına göre iptal edilen ve davacı lehine tescil edilen pay oranının açıkça gösterilmesi gerekir. Somut olaya gelince, yerel mahkemece davacının davasının kabulü şeklinde tayin edilen hükmün 2. fıkrasında (3. satırında) “...391 ada 8 parselde davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline...” denmekle iptal edilen ve davacı lehine tescil edilen pay oranının açık bir şekilde gösterilmemesi doğru değildir. Ne var ki bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dosya arasında bulunan tapu kayıtları ve diğer belgelerden dava konusu 346 ada 24 parselin öncesinin kısmen 485 ada 15 parsel olarak 224 m2 miktarında arsa vasfı ile ... adına tapuda kayıtlı ve üzerinde tapuda yazılı olmamakla birlikte 22.3.1988 tarihli yapı kullanma ruhsatına göre tamamlanmış iki katlı bina var iken maliki tarafından üzerindeki bina ile birlikte 29.7.1988 tarihinde davalı ...’a satılmıştır. Yine 485 ada 333 parselde 2757/16542 pay ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı iken 17.3.1993 tarihinde yapılan imar çalışmaları neticesinde hamur kuralı uygulaması da yapılarak bu parseldeki ..i payının 485 ada 15 parseldeki ... taşınmazı ile birlikte 3146 ada 24 parselde 225 m2 miktarlı arsa vasfı ile tapuya tescil edildiği görülmektedir. 3146 parsel üzerinde 156/225 pay ..., 69/225 pay ise ... Yahşi adına tapuda kayıtlı iken ... payını da davalı ... 10.6.1993 tarihinde satın almış ve taşınmazın tamamının maliki durumuna gelmiştir....
a devrine karar verildiğini, bu karar gereğince; ortaklardan ...ve ... taşınmazlarını tapuda üzerine geçirmiş ve ancak davacı yine; şirket çıkarlarını düşünerek ve ortaklarına duyduğu güven ile taşınmazın tapuda devrini yapmadığını, daha sonra ortaklar arsında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle; 07.04.2016 tarihli 4 nolu .. kararı ; 16.01.2017 tarih 1 nolu YK kararı ile iptal edildiğini, iptal kararı nedeniyle davacının taşınmazın devrini alamadığını ve diğer iki ortak taşınmazları devir aldıklarını, şirket kayıtlarına göre; ...'ın sahibi olduğu şirketin halen tapuda gösterilen defter değerini bile ödemediğini, diğer ortak ...'...
a devrine karar verildiğini, bu karar gereğince; ortaklardan ...ve ... taşınmazlarını tapuda üzerine geçirmiş ve ancak davacı yine; şirket çıkarlarını düşünerek ve ortaklarına duyduğu güven ile taşınmazın tapuda devrini yapmadığını, daha sonra ortaklar arsında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle; 07.04.2016 tarihli 4 nolu .. kararı ; 16.01.2017 tarih 1 nolu YK kararı ile iptal edildiğini, iptal kararı nedeniyle davacının taşınmazın devrini alamadığını ve diğer iki ortak taşınmazları devir aldıklarını, şirket kayıtlarına göre; ...'ın sahibi olduğu şirketin halen tapuda gösterilen defter değerini bile ödemediğini, diğer ortak ...'...
