Öte yandan, mahkemece çekişme konusu 243 ada 12 sayılı parselin bilirkişi raporunda tespit edilen 254,94 m2’lik kısmının ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası altında kayıt edilmesine ve yeni parselin tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, çekişme konusu 12 sayılı parselin ifrazının mümkün olup olmadığı hususu ilgili Belediye Başkanlığı’ndan araştırılmamıştır. Hâl böyle olunca, çekişme konusu 12 sayılı parselin imar açısından ifrazının mümkün olup olmadığının ilgili Belediye Başkanlığı’ndan sorulması, ifrazının mümkün olması halinde yeni oluşacak parselden davacının miras payına karşılık payın iptal ve tesciline karar verilmesi, aksi halde çekişme konusu 12 sayılı parsel üzerinden davacının miras payına karşılık payın iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken ifrazın mümkün olup olmadığı hususu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve diğer davalılar ...,...,...,... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Noterliğinin 10.04.2013 tarih, 876 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davacının miras payı olan 1/8 oranında İPTALİ ile, 1/8 payın davacı ... adına TESCİLİNE, bakiye 7/8 payın davalı ... uhdesinde bırakılmasına”, 6 ıncı fıkra olarak “Sakarya ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 666 ada 54 (eski 129) parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının mirasbırakan ...'ın ... Noterliğinin 10.04.2013 tarih, 876 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davacının miras payı olan 1/8 oranında İPTALİ ile, 1/8 payın davacı ... adına TESCİLİNE, bakiye 7/8 payın davalı ... uhdesinde bırakılmasına”, 7 inci fıkra olarak “Sakarya ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan bulunan 657 ada 89 (eski 591) parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının mirasbırakan ...'ın .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2014 NUMARASI : 2012/390-2014/21 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, bedelin tazmini davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davada tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, asıl davadaki bedel isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali - tescil olmadığı taktirde bedel, birleşen dava ise aynı hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davada tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, asıl davadaki bedele yönelik talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 126 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, onun da taşınmazı eşi davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise, maaşı ve geliri olmadığından en azından bir evi olması için babasını ikna ettiğini, satış gösterilerek taşınmazın devredildiğini babasının evi satma ihtiyacının olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu ve davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde; her ne kadar dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle kendisi ve davalılar adına iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş ise de, dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olup, bu isteğin miras payı oranında iptal ve tescil biçiminde anlamak ve yorumlamak gerekir. Yani davacının sadece kendi miras payı oranında iptal ve tescil istediğinin kabulü gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu 135 ada 154 parsel; 15.11.2002 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden, ... oğlu ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP) : Dava; "muris muvazaası" hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ile tescili, olmadığı taktirde ise; tazminat (bedel) istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
ın 1/4 payı dışında kalan payları ve diğer taşınmazlar yönünden terekeye tabi bir taşınmazda mirasçıların üçüncü kişiye karşı miras payı oranında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine. 1/4 ... oğlu ... payı yönünden ise davanın kabulü ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ¼ hissesinin iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya tesciline, kalan hissesinin ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davacılar ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar ve davalı vekillerin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
ın 1/4 payı dışında kalan payları ve diğer taşınmazlar yönünden terekeye tabi bir taşınmazda mirasçıların üçüncü kişiye karşı miras payı oranında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine. 1/4 ... oğlu... payı yönünden ise davanın kabulü ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ¼ hissesinin iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya tesciline, kalan hissesinin... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davacılar ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar ve davalı vekillerin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2008 gün ve 159/150 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; kadastro tesbit çalışmaları sırasında 141 ada 42 sayılı parselin davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan babaları ...’den kaldığını, yalnızca davalı adına tesbitin hatalı yapıldığını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuş ve taşınmazın değerinin 7000 TL olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir....
