"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı miras bırakanları ...'nun kayden maliki olduğu 110 ada, 1, 192 ada 1 ve 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarının çıplak mülkiyetini üzerinde bırakarak hibe suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, temlik tarihinde murisin rahatsızlığı sebebi ile fiil ehliyetinin bulunmadığını, miras payının bertaraf edildiğini, birleşen dosyada ise; 37 ada 1 parselde kat mülkiyeti kurulu, mesken vasıflı 2 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
a temlik tarihi olan 13.06.2007 tarihi itibari ile belirlenecek tazminatın davacının miras payı oranında hükmedilmesi gerekirken davacının dava tarihi itibari ile miras payı oranındaki bedele hükmedilmesi isabetsizdir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’in bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, mahkemece, davacı ... ... ve dahili davacı ... yönünden davanın kabulüne, dahili davacı ... yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... ...'in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını 2002 yılında torunu ... ...'e satış suretiyle devrettiğini, ... ...’in de 2008 yılında davalı amcası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ... 'in maliki olduğu 251 ada 12 ve 14 parsel, 260 ada 14 ve 8 parsel sayılı taşınmazları davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; '' Dava konusu 251 ada 12 ve 14 parsel ile 260 ada 14 parsel bakımından temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi doğrudur. Ancak, 260 ada 8 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2019 tarih 2018/31 Esas 2019/193 Karar sayılı kararıyla, 1- Davanın KABULÜ ile - İzmir ili Torbalı ilçesi Çaybaşı mah. 155 ada 9 parselde bulunan davalı T4 adına olan tapu kaydının iptali ile davacının miras payı olan 1/5 oranında davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE kalan kısmın davalı üzerine bırakılmasına, - İzmir ili Torbalı ilçesi Çaybaşı mah. 155 ada 10 parselde bulunan davalı T4 ve T4 adına olan tapu kaydının iptali ile davacının miras payı olan 1/5 oranında davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir....
Davacı, mirasbırakan dedesi ... ... ’in maliki olduğu kök 1541 ( yeni ... ada ... ) ve kök 2 ( yeni ... ada ... ) sayılı parselleri muvazaalı olarak kızı olan davalı ...’e devretmesi nedeniyle miras payı oranında açtığı iptal ve tescil davalarının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak muris ... ... ’in ( mirasbırakanın eşi ) sağlığında mirasbırakan ...’ten gelecek 2/8 payı için dava açmaması nedeniyle miras payını elde edemediğini, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunun kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan ...’nin payı olan ancak davalı ... adına kayıtlı payın iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'un maliki olduğu 249 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 22/05/1997 tarihli vasiyetnameyle eşi davalı ... ile Hacer'den olma oğlu dava dışı Aykut'a bıraktığını ancak taşınmazın mirasbırakan tarafından 09/09/2004 tarihli akitle dava dışı ...'a satış suretiyle devredildiğini, ...nin de taşınmazın 10.9.2004 tarihinde davalı ...'e sattığını, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 2425 ada 24 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi davalı ... ile ondan olma oğlu davalı ...’e, 1665 ada 4 (ifrazla 12) parsel sayılı taşınmazı da oğlu davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, davalıların alım gücünün ise bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmaz payını muristen değil, üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar ise, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek muristen satın aldıklarını, alım güçlerinin bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Meliha’nın maliki bulunduğu 616 ada 180 parselde bulunan 11 nolu bağımsız bölümünü intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakım aktiyle davalıya devrettiğini, bu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, miras bırakanın hasta olduğunu, bakım ihtiyacı nedeniyle taşınmazını ölünceye kadar bakım aktiyle kendisine devrettiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
