miras bırakanı Bahri'ye 11.04.1986 tarihinde sattığını, satış tarihinden bu yana ise 30 yıldır kendileri tarafından kullanıldığını belirterek davalının hissesinin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline olmadığı taktirde 15.000.000 ETL.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 250,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde babası ...’a ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmaz üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, dava konusu taşınmazın hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adlarına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur....
Bozma Kararı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2018/420 E., 2020/4756 K. sayılı kararıyla; "...Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmaz yönünden mirasbırakanın temlik ettiği payla sınırlı olmak üzere iptal-tescil kararı verilmesi, ... plaka sayılı traktör yönünden mülkiyetin (payları oranında) tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. Kabule göre de; davacıların miras payı oranında davacılar adına tescil kararı verilip, kalan payın davalı üzerinde bırakılması gerekirken davalı adına da yeniden tescile karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur. 6....
den geldiği ve kendisinin de mirasçısı olduğu iddiası ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile 6/24 payın davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalı ... üzerine bırakılmasına, 112 ada 1 parsel ... mirasçıları... ve ... yönünden husumetten reddine, davalı ...'in satın alma yolu ile devraldığı hisseler yönünden husumetten reddine, diğer davalılar ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil-alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği gider avansı eksikliğinden reddedildi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteklerine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'in mirasçısı olduğu halde davalının almış olduğu veraset ilamı kullanılarak 21 parça taşınmazdaki murisin paylarının adına intikalini sağladığını, açmış olduğu mirasçılık belgesinin iptali davasında mirasçı olduğunun saptandığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ...davacının mirasçı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinin kural olarak doğru olduğu, ancak HUMK'nun 74.maddesi hükmü gözardı edilerek dava dışı mirasçının da payını kapsar biçimde tüm mirasçılar adına hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir....
Davacı; mirasbırakan anneleri ...’in maliki olduğu 115 parseldeki 2 no’lu bağımsız bölümü 01/02/1996 tarihinde davalı ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in de 28/04/2006 tarihinde kayınbiraderinin eşi olan dava dışı ...’ya, ...’nin de 02/07/2010 tarihinde davalı ...’in eşi olan diğer davalı ...’e yine satış suretiyle ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin miras payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ; çekişme konusu taşınmazın aslında davalı ...’e ait olduğunu, parasının adı geçen tarafından ödendiğini, yurtdışında olması nedeniyle annesi adına tescil edilip, 1996 yılında da adına kayıtlandığını, adı geçenin kullandığı kredi nedeniyle banka ile arasında sorun yaşaması üzerine taşınmazlarını 2006 yılında güvendiği akrabasına devretmek zorunda kaldığını belirterek , davanın reddini savunmuşlardır....
Öncelikle; davanın kabulü nedeniyle çekişme konusu 18 numaralı bağımsız bölümdeki davalı ...’e ait ½ payın; davacıların miras bırakan İbrahim’in veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile tescile karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davalı ... yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Diğer davalı ... yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince; Taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinden; miras bırakan ...’ya ait payın intikali ve miras bırakan İbrahim’in eşi ...’dan gelen miras payını temliki sırasında bu payların miktarının belirtilmediği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; intikal ve temlike konu pay oranı belirlenmemiş olduğundan, tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilelerek açıklanan hüküm fıkrasının, infazı sırasında tereddüt doğuracağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gazipaşa Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.05.2009 gün ve 258/202 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras bırakanı ... ve paydaşlarına ait 183 parselin devamı ve onun bir bütünü olan taşınmazın bir kısmının kadastro çalışmaları sırasında komşu 372 parsele katılarak davalılardan ... adına tescil edilen yaklaşık 450 m2’lik yüzölçümlü yere ait olan tapu kaydının iptali ile 183 parsel malikleri adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu 372 sayılı parselin vekil edeni tarafından 2002 yılında tapuda yapılan satışla devralındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
