Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın yersiz açıldığını, tazminat talebinin sözleşmede geçen bedellerin kendilerine ödenmesi nedeni ile reddine bu konudaki taleplerin de ayrıca zamanaşımı süresi yönünden reddini savunmuş, 288 parseldeki miras payı dışındaki fazla olan payların miras payları oranında davacılar adına tapu tesciline (müvekkili üzerinde fazla gözüken payların) karar verilmesini istemiştir....
ten intikal eden ... köyü 2663 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (annesi) ... tarafından 14.08.1981 tarihinde "velayeten" davalılara hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesi ...'nin taşınmazlardaki kendisine ait miras payını davalılara muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının veraset ilamındaki payı oranında iptali ile aynı oranda davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava konusu ... köyü 2663 parsel sayı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazların kadastro sonucu 1/3’er hisse ile davalılar adına kayıtlı olduğu,kadastro tutanağından mirasbakan babaları ...'in davalılara bu taşınmazı hibe etmesi nedeniyle bu taşınmazın kadastro sırasında davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’ın hasta olduğu ve fiil ehliyetine haiz olmadığı bir dönemde davalı kardeşi ...’i ... 3.Noterliğinin 17.02.2014 tarih ve 4603 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından eşi ...’e, ondan da ...’ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tapu kayıt maliki ... ile ara malik ...’ün davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı ..., ile dahili davalılar husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mirasçı olmayan üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, davacının bu durumda talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İbrahim’in 798 ada 135 parsel sayılı taşınmazdaki 11 / 12 payını çocuklarından İlyas, Yakup ve Yahya’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın mallarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalılar, miras bırakanın mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Muris baskı altında kalarak ve mal kaçırma amacıyla hiç bir bakıma muhtaçlığı yokken bu işlemi tesis etmiştir ki akıl sağlığının yerinde olup olmadığı da kuşkuludur. Bunun da ötesinde murisin adına kayıtlı başka taşınmazı olmadığı halde bu şekilde işlem tesisi saklı payı ihlal etmektedir. Burada kasıt olduğu da dikkate alınırsa sadece bu husustan dahi işlemin iptali yasal zorunluluktur." şeklindeki istinaf sebepleri ile Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/653 Esas - 2021/362 Karar sayılı kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; "muris muvazaası" hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili, olmadığı taktirde; saklı payın zedelenmesi hukuksal sebebine dayalı saklı pay oranında aynen veya nakten tenkis istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s....
Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 167 ada 7, 173 ada 2, 6 ve 23, 175 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... ve ... adına, Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2014 tarih, 2011/530 Esas, 2014/602 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., temyize konu taşınmazların babası ...’den intikal olduğunu öne sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Ancak, hükümde davacıların miras payı açıkça belirtilmeden, murisin veraset ilamına atıf da yapılmadan sadece davacıların miras payı oranında adlarına tesciline denmekle yetinilmiş olması, ayrıca taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların payı oranında iptali ile adlarına tesciline, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken tapu kayıtlarının tamamının iptaline karar verilmiş olması, bu şekilde hükmün infazında tereddüt uyandırılması isabetsiz olup, davalı ...’in temyiz itirazları belirtilen nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 234/492 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle vekil edeninin kardeşi olan davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 169 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın vekil edeni ile davacının ortak miras bırakanı ...dan kaldığını, taksim yapılmadığını ve tüm mirasçıların hak ve paylarının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ Davacı, miras bırakanı babası ... ...’in üç adet bağımsız bölümünü ve 141 parsel sayılı taşınmazını farklı tarihlerde mirastan mal kaçırma amacıyla tek oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyla miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazların bedel karşılığında miras bırakandan satın aldığını, 52 parsel sayılı taşınmazı devraldıktan sonra üzerinde kendi imkanları ile bina yaptırdığını, davacının bunlar üzerindeki hak iddiasının mesnetsiz olduğunu, 52 parsel sayılı taşınmazı temliki nedeniyle miras bırakana ait 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hakkından feragat ettiğini miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve temlik harici terekenin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
