WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

O halde mahkemece, çekişmeli taşınmaza davalı tarafın, kadastro tespitine kadar 20 yılı aşkın süre ile malik sıfatıyla zilyet bulunup bulunmadığı ile davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın kapsamı dışına çıkılarak ve talep edilmediği halde, taşınmazın öncesinin kök muris ...'in eşi olan ...'a ait olduğu kabul edilerek, davacının ...'dan gelen miras payı oranında davanın kabul edilmesi yerinde olmadığı gibi, kabule göre de, dosya içinde ...'a ait miras paylarını gösterir veraset ilamı bulunmaksızın “...'ın veraset ilamındaki miras payı oranında iptali” denilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir....

      Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ..KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile bedel, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'nin 11, 120, 122, 156, 20, 22, 244, 58, 792, 794, 81, 796 ve 799 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a, Sinan'ın da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu 11 parça taşınmazın davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 22 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar 3. kişilere devredildiğinden bu taşınmazların bedelinin tahsiline, olmadığı takdirde tenkise; birleştirilen davada, asıl davaya konu 120, 156 ve 244 parsel sayılı taşınmazların satışı ile davalı ...'...

        Davalı-karşı davacı, taşınmazı eşinin mehir olarak bedelini ödemek suretiyle mirasbırakan babasından aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davada da mirasbırakan babalarının kendisine ait 2433 parsel sayılı taşınmazını satarak bedeli ile davacı ve dava dışı kardeşleri Osman’a 937 ada 23 parsel sayılı taşınmadaki kooperatiften hisse aldığını, ferdileşme sonucu 39 numaralı taşınmazın Atiye adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz iadeye tabi olduğundan miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline, iade talebinin kabul görmemesi halinde ise tenkisine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığı ve paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçeleriyle asıl davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 11 parça taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3442 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda muris ...’ın Kaman Belediyesi ile paylı malik iken davalılardan ...’ın telkin ve kandırmasıyla payını emanetçi Serdar Uçar’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, kısa bir süre sonrada oğlu olan davalı ...’a devredildiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu, murislerinin kandırılmaya müsait, yaşlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline olmadığı takdirde miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... tereke mümessili ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....02.2010 gün ve 295/29 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 101 ada 39 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanından kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava mirasçılar arasında miras payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilir....

                VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 5, 13, 19 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse adına, 176 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payı hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse 1/2 payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras hakkına dayalı olarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

                  ya vekaletname vermesini sağladığını, vekil davalı ..nın murise ait 1825 ada 21 parselin muristen intikalini yaptırıp, ardından mahcura ait miras payını davalı ..ye satış suretiyle temlik ettiğini, aynı şekilde ..lindeki 1023 parselin ve bankadaki murise ait paranın da devrini sağladığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket eden kişiler olduklarını ileri sürerek, 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mahcur adına miras payı oranında tesciline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Birleşen davada davacı vasisi, asıl davanın açılmasından bir gün önce davalı ..'nin 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazı yeğeni davalı ..'a satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mahcur adına miras payı oranında tesciline, olmadığı taktirde miras payına isabet eden 6.841.975.000 TL bedelin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                    Uyuşmazlık konusu 111 ada 25 sayılı parsel, murisin terekesine dahil olduğuna ve tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir paylamış bulunmadığına göre davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi mümkündür. Bu bakımdan öncelikle muris Satılmış Öztürk’ün veraset belgesinin alınıp dosyaya sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, veraset belgesi sunulduğunda davacının miras payı gözönünde tutularak davalı adına bulunan 111 ada 25 sayılı parselin tapu kaydının kısmen iptali ile payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi düşünülmelidir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğu açıktır. Miras payı oranında iptal ve tescile engel bir kanun hükmü de bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu