Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların müşterek muris...’den intikalen gelmekte olup mirasçıları arasında taksim olmadığını ileri sürerek miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açmış, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 112 ada 12 parsel sayılı ve 221 ada 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Ne var ki, kök muris... mirasçısı olan ...'ın halen sağ olması nedeniyle tespit maliki olan eşi ..., kök murisin terekesine karşı üçüncü kişi durumundadır. Bu durumda dava, mirasçıların birbirleri aleyhine miras hisseleri oranında açtıkları dava niteliğinde olmayıp, terekeye tabi olduğu iddia olunan taşınmazlarda miras payına yönelik olarak 3. kişi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava; tespit öncesi hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payı oranında tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 96/162 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmlakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ortak miras bırakan ...'dan intikal eden 264 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında yalnızca davalı adına tesbit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 1031/955 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanından intikal eden 1075 parselin kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalı adına tespit edildiğini, davalının imzasını taşıyan 22.06.1972 tarihli anlaşma senediyle de bu hususun doğrulandığını açıklayarak, tapu kaydının iptaliyle hisseleri oranında vekil edenleri adına tescilini, olmadığı taktirde tespit edilcek değer karşılığı tazminata hükmedilmesini istemiştir....
maddesine uygun olmayan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde veraset ilamı belirtilerek davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilip, kalan payın davalı üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken, davalının edinme sebebini değiştirecek şekilde onun adına da tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak “Davanın Kısmen Kabulü İle; Dava konusu ... ili Kaynarca ilçesi Şeyhtımarı mahallesinde kayıtlı 106 ada 159 parsel, 132 ada 92 parsel, 133 ada 63 parsel, 133 ada 74 parsel, 146 ada 26 parsel ve 146 ada 60 parsel sayılı taşınmazların davalı Hilmi oğlu ... adına kayıtlı olan tapu kaydının Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/848 Esas – 2017/843 Karar sayılı mirasbırakan ...’e ait veraset ilamındaki davacıların miras payı oranında iptali ile 2/6 payı davacı Necati oğlu ..., 1/6 payı davacı...
Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında kabulüne karar verilen 152 ada 11 sayılı parselde davacının miras payı yönünden dava açıldığı gözetilerek davacının 1/9 payı yönünden davanın kabulü ile tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve ilkelere aykırı olarak tüm mirasçıların payları yönünden tapunun iptali ile mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenle davalı ile davalı vekilinin temyiz itirazları tüm bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri ...’a ait taşınmazların davalı kardeşleri Ahmet tarafından hileli yollarla ve mal kaçırma amacı ile satıldığını, satış bedelleri ile çekişmeli 3 numaralı bağımsız bölümün alınarak, miras bırakanın kardeşi olan davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ... adına oluşan kaydın muris muvazaası ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların doğru olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal tescil isteği bakımından kayıt maliki olmayan davalı ...’e yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan; tazminat isteği bakımından ise her iki davalıya yönelik iddiaların ispatlanamadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvuruları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ....'dan kaldığı ve paylaşılmadığı, tespit harici bırakılan yerin davalı tarafından adına tescil ettirildiği, davacı tarafın.... terekesi adına tapu iptal ve tescil ismiyle dava açtığı ancak mirasçılar arasında görülen davanın miras payı ile sınırlı görülüp miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kesin hüküm ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (...) ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2006 gün ve 406/111 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen 101 ada 6, 13 ve 26 parseller ile 106 ada 27 nolu parselde miras payının bulunduğunu bildirerek payı oranında taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 17.11.2005 tarihli ara kararı uyarınca davacı, 22.12.2005 tarihli dilekçesiyle ortak miras bırakan Hasan Avcı'nın diğer mirasçılarını da davaya dahil etmiştir. Davaya dahil edilen kişilere dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, miras bırakan...n maliki olduğu tam hisseli 1, 3,4,5,7,945,946,947,43,47,55,56 ve 78 ile 2/4 hisseli 8 ve9 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile müvekkilinin miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı vekili, davacının murisin kızı olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
