"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 1031/955 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanından intikal eden 1075 parselin kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalı adına tespit edildiğini, davalının imzasını taşıyan 22.06.1972 tarihli anlaşma senediyle de bu hususun doğrulandığını açıklayarak, tapu kaydının iptaliyle hisseleri oranında vekil edenleri adına tescilini, olmadığı taktirde tespit edilcek değer karşılığı tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Mevki, 244 ada, 9 parselde, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile ... 3. Noterliğinin 17/07/2018 tarihli ve 3240 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre, davacı ... adına 1/4 oranında, davalı ... adına 3/4 oranında TAPUYA TESCİLİNE,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1. fıkra olarak “Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Dere mevkiinde kain 244 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ... 3. Noterliğinin 17.07.2018 tarih 3240 yevmiye no’lu mirasçılık belgesine göre davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin yazılmasına, Yine aynı kararın hüküm kısmının 2. fıkrasında yazılı “ ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevki, 244 ada, 10 parselde, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, davalı ...’a miras bırakan ... tarafından 26.5.2006 tarihinde yapılan taşınmaz bağışına dair işlemin, murisin gerçek iradesini yansıtmadığı için, geçersiz olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 6.11.2009 tarihli celsede ise tenkis talebini müracaata bırakarak, bağış işlemi geçersiz olduğundan iptaline yönelik davalarına devam ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemece uyuşmazlık muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm oluşturmuş, davacı da hükmü tapu iptali ve tescil yönünden temyiz etmiştir. Bu haliyle dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava yetkisiz vekil tarafından yapılan temlike dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil olmadığı takdirde payı oranında bedelin tahsili isteğine ilişkin olup mirasbırakanın yaptığı temlik bakımından mirasçının payı oranında açtığı davanın dinlenebilme olanağı olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
yerine ; “'Dava konusu ... ilçesi Atatürk Mahallesi 505 ada 25 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının davacının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/305 E., 2014/439 K. sayılı ilamındaki miras payı oranında iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında adlarına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına “ cümlesinin yazılmasına,davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 414 ada 891 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü davalılardan ...’e, 2 nolu bağımsız bölümün ise davalılardan Saide’ye satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava; tespit öncesi hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payı oranında tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların müşterek muris...’den intikalen gelmekte olup mirasçıları arasında taksim olmadığını ileri sürerek miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açmış, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 112 ada 12 parsel sayılı ve 221 ada 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Ne var ki, kök muris... mirasçısı olan ...'ın halen sağ olması nedeniyle tespit maliki olan eşi ..., kök murisin terekesine karşı üçüncü kişi durumundadır. Bu durumda dava, mirasçıların birbirleri aleyhine miras hisseleri oranında açtıkları dava niteliğinde olmayıp, terekeye tabi olduğu iddia olunan taşınmazlarda miras payına yönelik olarak 3. kişi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
maddesine uygun olmayan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde veraset ilamı belirtilerek davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilip, kalan payın davalı üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken, davalının edinme sebebini değiştirecek şekilde onun adına da tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak “Davanın Kısmen Kabulü İle; Dava konusu ... ili Kaynarca ilçesi Şeyhtımarı mahallesinde kayıtlı 106 ada 159 parsel, 132 ada 92 parsel, 133 ada 63 parsel, 133 ada 74 parsel, 146 ada 26 parsel ve 146 ada 60 parsel sayılı taşınmazların davalı Hilmi oğlu ... adına kayıtlı olan tapu kaydının Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/848 Esas – 2017/843 Karar sayılı mirasbırakan ...’e ait veraset ilamındaki davacıların miras payı oranında iptali ile 2/6 payı davacı Necati oğlu ..., 1/6 payı davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 96/162 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmlakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ortak miras bırakan ...'dan intikal eden 264 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında yalnızca davalı adına tesbit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
