Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis ile bedel; birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
O halde mahkemece, çekişmeli taşınmaza davalı tarafın, kadastro tespitine kadar 20 yılı aşkın süre ile malik sıfatıyla zilyet bulunup bulunmadığı ile davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın kapsamı dışına çıkılarak ve talep edilmediği halde, taşınmazın öncesinin kök muris ...'in eşi olan ...'a ait olduğu kabul edilerek, davacının ...'dan gelen miras payı oranında davanın kabul edilmesi yerinde olmadığı gibi, kabule göre de, dosya içinde ...'a ait miras paylarını gösterir veraset ilamı bulunmaksızın “...'ın veraset ilamındaki miras payı oranında iptali” denilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir....
Davacılar, miras bırakan ...’nin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444 parsel sayılı toplam 24 parça taşınmazdaki paylarını 28.07.1981 tarihinde satış suretiyle davalı oğulları ile ölen oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların davalılara satışının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...un maliki olduğu 1817 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis istemişler aşamada davayı ıslah ederek aynı taşınmazla ilgili olarak miras bırakan .... tarafından yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu belirtip, bu temlik bakımından da iptal tescil talep etmişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu ve dava konusu taşınmazı kendi emek ve birikimleri ile edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24/06/2008 gün ve 2006/104 esas 2008/336 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 24/02/2011 gün ve 946-1851 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin hükmün temyizi üzerine Dairece işin esası benimsenerek kabul kapsamına alınan pay değerleri gözetilerek avukatlık ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gereğine değinilerek kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten de; mahkemece kabul kararı verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı gibi bozma gerekçeleri de doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 11 parça taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3442 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda muris ...’ın Kaman Belediyesi ile paylı malik iken davalılardan ...’ın telkin ve kandırmasıyla payını emanetçi Serdar Uçar’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, kısa bir süre sonrada oğlu olan davalı ...’a devredildiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu, murislerinin kandırılmaya müsait, yaşlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline olmadığı takdirde miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 4095 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla kızı davalıya temlik ettiğini, murisi bakımını bütün çocuklarının yaptığını, miras bırakanın yaşlılığından faydalanılarak kandırılması suretiyle devrin sağlandığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin kendisine bakmasından memnun kalması sonucunda dava konusu taşınmazı temlik ettiğini, bakım ödevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Karşı davasında ise miras bırakanın saklı payı ihlal kastıyla 6.900,00 TL miktarındaki parasını oğlu davalı ...’e verdiğini ileri sürüp saklı payı ihlal eden kısmın tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Davalı-karşı davacı, taşınmazı eşinin mehir olarak bedelini ödemek suretiyle mirasbırakan babasından aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davada da mirasbırakan babalarının kendisine ait 2433 parsel sayılı taşınmazını satarak bedeli ile davacı ve dava dışı kardeşleri Osman’a 937 ada 23 parsel sayılı taşınmadaki kooperatiften hisse aldığını, ferdileşme sonucu 39 numaralı taşınmazın Atiye adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz iadeye tabi olduğundan miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline, iade talebinin kabul görmemesi halinde ise tenkisine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığı ve paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçeleriyle asıl davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
