WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümünü satış suretiyle davalılara temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde yasal faizi ile tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının 30 yıl boyunca mirasbırakanla görüşmediğini, mirasbırakanın yaşadığı ekonomik sıkıntılar sonucunda dava konusu taşınmazı satarak huzur evinde yaşamak istediğini bu nedenle taşınmazı bedeli karşılığında satın alarak 25.000-TL satış bedelinin 5.000-TL'sini mirasbırakana elden teslim ettiklerini, geriye kalan kısmını da mirasbırakan adına açılan hesaba yatırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı, mirasbırakan ...’nin, ara malik kullanarak dava konusu taşınmazı davalılara devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, ancak mahkemece tapu kaydının tümden iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline kalan payın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....

      Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis ile bedel; birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın, maliki olduğu ... ada ... parseldeki 37 nolu bağımsız bölümü gelini davalı ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve mirasbırakana vefatına kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Somut olayda, mirasbırakan ...'...

          Davacılar, miras bırakan ...’nin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444 parsel sayılı toplam 24 parça taşınmazdaki paylarını 28.07.1981 tarihinde satış suretiyle davalı oğulları ile ölen oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların davalılara satışının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in, on iki parça taşınmazını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğullarına devrettiğini ileri sürerek , davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ...’nin ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalılar, miras bırakanın mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24/06/2008 gün ve 2006/104 esas 2008/336 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 24/02/2011 gün ve 946-1851 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin hükmün temyizi üzerine Dairece işin esası benimsenerek kabul kapsamına alınan pay değerleri gözetilerek avukatlık ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gereğine değinilerek kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten de; mahkemece kabul kararı verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı gibi bozma gerekçeleri de doğrudur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'in maliki olduğu 362 parsel sayılı taşınmazdaki 12000/48430 payını 19.03.1980 tarihli satış akti ile çocuğu olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile,mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin muris muvazaası ile illetli olduğu hususunun mirasçılar ... tarafından açılan ve kabulle sonuçlanarak derecattan geçmek suretiyle kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/502 E. 2004/523 K. sayılı dosyası ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...un maliki olduğu 1817 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis istemişler aşamada davayı ıslah ederek aynı taşınmazla ilgili olarak miras bırakan .... tarafından yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu belirtip, bu temlik bakımından da iptal tescil talep etmişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu ve dava konusu taşınmazı kendi emek ve birikimleri ile edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. ....'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 4095 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla kızı davalıya temlik ettiğini, murisi bakımını bütün çocuklarının yaptığını, miras bırakanın yaşlılığından faydalanılarak kandırılması suretiyle devrin sağlandığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin kendisine bakmasından memnun kalması sonucunda dava konusu taşınmazı temlik ettiğini, bakım ödevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Karşı davasında ise miras bırakanın saklı payı ihlal kastıyla 6.900,00 TL miktarındaki parasını oğlu davalı ...’e verdiğini ileri sürüp saklı payı ihlal eden kısmın tenkisine karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu