"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı ... vekili, kesinleşen Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/37 Esas 1963/35 Karar sayılı ilamına dayanarak yol olduğu, kamulaştırılan 1 parsel içinde kaldığı iddiası ile davalılara ait 72 parselin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteğinde bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, 26.10.2010 günlü yargılama oturumunda; dava konusu yerin genel yol niteliğinde olduğu halde kadastro çalışmalarında dava konusu 272 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek davalı adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak, dava konusu taşınmazda uyuşmazlık konusu bölümün tapu kaydının iptali ile tapuda yol olarak terkinini istediğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tapu kaydının iptali ile yol terkini K A R A R Davada, karşı davacının, karşı davalı adına kayıtlı parsel üzerinde bulunan kadim yola ait tapu kaydının kısmen iptali ile yol olarak terkinine ilişkin isteğin reddine karar verildiğine, hüküm karşı davacı tarafından temyiz edildiğine ve temyiz edenin sıfatına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup karşı dava ise kadastro öncesi yol iddiasına dayalı tapu iptali ile yol olarak terkin istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 763 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda A harfi ve kırmızı ile gösterilen 65.79 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen ve bilirkişi krokisinde B harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı idare adına tesciline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
imzalı krokide sarı ile boyalı fiilen yol haline getirilen 340,87m²'lik bölüm ile aynı krokide belirlenen ve üzerinde ağaçlar bulunan 88,54m²'lik yeşil alan halindeki kısmının davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol haline getirilen bölümün TMK'nın 912....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2012 gün ve 261/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....
Köyü 291 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Taraflar lehine maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 9 ve 10 nolu bendindeki (1.039,06) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına, b) 2 nolu bendindeki (yol olarak tapudan davacı ... adına terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE;) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki Alan mahallesi 539 ada 67 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
