Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 1331 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden reddine, davalı yönünden kabulü ile objektif değer artışı yeniden belirlenerek yapılan hesaplama üzerinden ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 1871 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile objektif değer artış oranı yeniden belirlenmek suretiyle tespit edilen bedel üzerinden ve hükmün derhal ödeme ile vekalet ücretine ilişkin bentlerinin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında 174 ada 33 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı adına ev ve tarla niteliğiyle tahdit ve tescil edilen taşınmazın kadim yol olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve yol olarak tescili istemlerine ilişkindir. Davalı, 2,5 m. genişliğinde ve 10 m. uzunluğundaki yolu davacı ile müştereken kullandıklarını, davacının iddiasını bu şekilde kabul ettiğini, bunun dışında davacının dava konusu taşınmaz üzerinde bir ... bulunmadığını savunmuştur....
Ancak; Mahkemece verilen ilk hüküm bozma ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ,yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinden (tescile ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden hükme yer olmadığına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu edilen ... ili, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 68 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece verilen ilk hüküm bozma ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinden ( tescile ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Dava konusu edilen ... ili, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 137 ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 3280,77 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece verilen ilk hüküm bozma ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinden (tescile ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Dava konusu edilen ... ili, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 106 ada252 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 6289,90 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Canbali Mahallesi, 361 ada, 173 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile derhal ödeme, objektif değer artışı ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı taraf, davaya konu taşınmaz bölümünün kendisine ait taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesiyle de davaya konu taşınmaz bölümünün yol vasfında olduğunu ileri sürerek talebini tapu iptali ve terkin olarak ıslah etmiştir. Davalı taraf, çekişmeli taşınmazı kadastro tespiti yoluyla değil tapu maliklerinden satın alma yoluyla edinildiğini, dolayısıyla da tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmaz iktisap eden üçüncü kişi konumunda olduklerini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
