Diğer yandan, davanın bir bölümü, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik olarak tescil istemiyle açılmasına rağmen yasal hasım konumundaki Hazine davaya dahil edilmeyerek taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi, yol olarak gösterilen kısımla ilgili olarak TMK'nın 713/4- 5 maddelerindeki gazete ve mutat vasıta ilanlarının yaptırılmaması, harcı yatırılmak suretiyle yöntemince açılmış bir dava bulunmamasına rağmen krokide (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kısımların137 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek yol olarak terkinine karar verilmesi, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması da usul ve yasaya aykırıdır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazların kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen kısımlarında davacılar paylarının yol olarak tapudan terkini yerine el atılan kısımların tamamının idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin a ve c bentlerindeki (kısmının tapu kaydının iptal edilerek davalı ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (kısmında davacılar paylarının tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, 2-Hüküm fıkrasının aynı bendinin b bendindeki [kısmının (her iki parçasının toplamı 3439,88 m2) tapu kaydının iptal edilerek davalı ... adına tapuya tesciline] cümlesinin çıkartılmasına, yerine (ki toplam 3439,88 m2'likkısımlardaki davacılar paylarının tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve yol olarak terkin, tescil ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve yol olarak terkin, tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2012 gün ve 93/111 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kazandırıcı zilyetlik hukuksal sebebine dayanarak kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan dava dışı 199 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu bir parça taşınmazın 199 ada 1 sayılı parsele ilave edilmek suretiyle tapuya tesciline ve dava konusu 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazda nizalı kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
vekili, çekişme konusu taşınmazlardan geçen kadimden beri yol olarak kullanılan yolun davalılar tarafından tecavüz edilerek kadastro tespiti sırasında tarla olarak davalılar adına tespit yapıldığı iddiasına dayanarak, tespitlerin iptali ile yol olan kısımların tescil harici yol olarak bırakılması için dava açmıştır. Yargılama sırasında ...vekili taşınmazlardan geçen ve keşifte belirlenecek miktarda kısmın yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 243 ada 33 ve 34, 246 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 243 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki İsmail Harman'ın ölmüş olması nedeniyle mirasçıları adına 6 pay kabul edilerek eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve müdahil davacı ...temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındakiç kamulaştırma Kanununun 36.maddesi uyarınca kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36.maddesi uyarınca kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı adına kayıtlı olan dava konusu 223 ada 2 parsel sayılı taşınmazın köy halkının köy boşluğu olarak yararlandığı bir taşınmaz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile köy boşluğu olarak köy adına tescilini, davalının bu taşınmaza elatmasının önlenmesini ve yapının kal'ini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davasının reddine, diğer davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Yukarıağaçlar Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 9 parsel sayılı 191,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, mirasçılar arasında yapılan taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısmının kadimden beri yol olduğu iddiası ile taşınmazın tapu kaydının iptali, yol olan kısmın taşınmazın tapu kaydından ifrazı ve yol olarak sınırlandırılması istemi ile ...'ü davalı olarak göstererek dava açmışlardır....
