Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırılan kısmın tapu kaydının yol olarak terkini yerine, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendindeki (taşınmazın davacı Karayolları Genel Müdürlüğü adına TESCİLİNE,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın 1.298,14 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adına tespit edilen 115 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Kısmi olarak kamulaştırılan dava konusu taşınmazın, tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini ile ilgili olarak, tamamının tapusunun iptaline yol açacak ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafından (taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak K.. M.. adına terkinine) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Dava konusu edilen Yalova İli, .... İlçesi, ..... Köyü, .... Mevkiinde bulunan ve kamulaştırma nedeniyle ana gayrimenkulden ifraz edilerek 135 ada 158 parsel numarasını alan taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, köylerine ait mera ve yol niteliğindeki dava konusu taşınmazın kadastro tespiti çalışmaları sonucunda 5 parsel numarası ile davalı adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydının iptali ile elatmanın önlenmesine ve muhdesatların kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2010 gününde verilen ve birleşen 2011/73 esas sayılı dosyada 20.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, kadastro çalışmaları sırasında 111 ada 15, 112 ada 1 sayılı parseller olarak davalı ... adına ham toprak niteliğiyle tahdit ve tescil edilen taşınmazların mera ve yol olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve köy boşluğu olarak köy adına tescili istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2018 gün ve 2017/847 E ve 2018/478 K sayılı KARARININ KALDIRILIP hükmün; "Davanın KABULÜ İLE, 1- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 109 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE yol olarak tapudan TERKİNİNE, 2- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 103 ada 65 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE yol olarak tapudan TERKİNİNE, 3- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 103 ada 62 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE yol olarak tapudan TERKİNİNE, 4- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE yol olarak tapudan TERKİNİNE, 5- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 103 ada 55 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE yol olarak tapudan TERKİNİNE, 6- Tokat ili, Merkez İlçesi, Karakaya Köyü, 185 ada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı 09.09.2009 tarihli dilekçesi ile tapu kaydına dayanarak, kadastro sırasında belgesiz olarak adına tespit ve tescil edilen 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 105 metrekare eksik tespit edildiği, eksikliğin yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazda kaldığını ileri sürmek suretiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmaz tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki ...... mahallesi 1056 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ...... ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
un temyiz itirazının kabulü ile, hüküm sonucunun; 1. bendinin 2. paragrafında yer alan "köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "tapu kaydının yol olarak terkinine" ibarelerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
