"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu ... Köyünde bulunan ve ... beri köy yolu olarak kullanılan 210 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini, aslında köy yolu olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkinini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 1.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait 616 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan ve uzman fen elemanı raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen 30.32 metrekarelik yerin ... yol olduğunu, kadastro tesbiti sırasında bu bölümün 616 parsel içinde kaldığını, belediyece açılıp parke taşı döşenen bu yeri yol olarak kullandığını bildirerek tapusunun iptali ile yol olarak tescilini istemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın sadece kamulaştırılan 13.650,98 m2 kısmının yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken tamamının tapu kaydının iptaline ve terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafından (taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak K.. M.. adına) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporda gösterildiği üzere 13650,98m2 kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE, )yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile işaretli 284,47 metrekarelik kısmının ara arter niteliğinde yol ve kaldırım olarak kullanıldığı, bu kısmın bu hali ile 3030 sayılı yasanın 6/A maddesi kapsamında sayılan istisnalardan olmadığı da anlaşıldığından, 3030 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile bedelsiz olarak davacı ... lehine yol olarak terkin edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.12.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 123 ada 32 parsel sayılı taşınmazın batı tarafında bulunan ve kadastro tesbiti sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan bölüme ilişkindir. Davacı çekişmeli kısmın 32 sayılı parsele uygulanan 18.8.1997 tarih 3 numaralı tapu kaydının içerisinde kaldığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık köye ait umumi yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak haritasında gösterilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı, kadim yol olduğunu ileri sürerek davalıya ait tapu kaydının iptali ile yol olarak paftasında gösterilmesini istediğine, mahkemece bu şekilde nitelendirme yapıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin bedele yansıtılmasına) sözcüklerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 670 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kargir fırın ve bahçe vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tesciline, çekişmeli 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 95,50 metrekarelik kısmının yol olarak tapu sicilinden terk edilmesi ve haritasında gösterilmesine, 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 30,93 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bahçe vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
in de bu durumu kabullendiği gerekçesiyle karar verilmişse de, bu kısmın münhasıran davacı tarafından kullanılan yol mu olduğu yoksa her iki tarafın müştereken kullandıkları yol mu olduğu hususu üzerinde yeterince durulmamıştır. Mahallinde yeniden keşif yapılarak, dinlenecek tarafsız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, bu kısmın, sadece davacı tarafından kendisine ait 101 ada 97 parsel sayılı taşınmazına traktör ve hayvanlarını geçirmek için kullandığı yol mu, yoksa her iki tarafça ortak kullanılan özel yol mu olduğu hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, tarafların ortak kullanımında olduğunun anlaşılması halinde bu kısmın yol olarak bırakılması gerekmektedir....
