DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinin abonesi olduğunu, davalı borçludan olan alacak için aleyhine ...'nde .... esaslı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, .... Dairesi'nde takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir....

Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; atıf yapılan İstanbul 11 ATM 2018/933 E sayılı dosyasında; iki dosya birleştirildiğini, İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/933 Esas sayılı dosyası karşı tarafın normal tüketim faturalarına ilişkin açtığı menfi tespit davası, İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/107 Esas sayılı itirazın iptali davası olduğunu, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/107 Esas sayılı itirazın iptali davasının konusu ile bu dosyanın konusu ise birbirinden farklılık gösterdiğini, bu dosya ile 2015 yılı kaçak tahakkukuna dair alacakları talep ettiklerini, alacak konuları da farklı olduğunu, dosya tarafının da ... olduğunu, İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/933 Esas sayılı dosyasındaki asıl dava olan karşı tarafın açtığı menfi tespit davasının konusu ile işbu davanın konusu ise aynı faturalar olduğundan bu iki dosyanın birleşmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf...

Dava; davacının kaçak elektrik kullanmadığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturalardan borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, .... Elektrik A.Ş.'den işlem dosyası ve tutanaklar celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, "Davacı şirketçe ticari faaliyet yürütülen kaçak elektrik tespit tutanağına konu, .... Mah. ... Sk....

Davalı abonenin açtığı menfi tespit davası dosyasının incelenmesinden; her iki davanın da taraflarının ve dava konusu alacağın aynı olduğu görülmüştür. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Davalı abonenin davacı aleyhine açtığı menfi tespit davası, bu davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. O halde mahkemece; menfi tespit davasının bu dava yönünden bekletici mesele sayılarak neticesinin beklenilerek ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesiyle bozulmuştur. Söz konusu bozma ilamı uyarınca mahkemece bu defa; menfi tespit davasının kabul edildiği, borçlu olmadığının tespitine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayımızda; tüm deliller dosya kapsamı, bilirkişi raporu, Tapu Müdürlüğü'nün mahkememizce yazılan müzekkerelere verdiği cevaplar birlikte değerlendirildiğinde ortada hukuken iptal ve tesciline veya tahsisine karar verilecek bir taşınmaz bulunmadığından davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı tapu iptali - tescil ve tahsis talebinin ayrı ayrı reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği ve hakkında 12.11.2021 tarihinde------ seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42....

Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan sektörel tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve sektörel tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından, davalı aleyhine ... Merkezi Takip Sisteminin 2020/......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde ...'ün açtığı davanın kabulüne, diğer davacıların açtıkları davaların reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının kiraya veren aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir....

Davalı ..., davalı borçludan alacaklı olduğunu bu nedenle taşınmazı satın aldığını, satış bedelinin tapu masraflarının yüksek oluşundan kaynaklandığını satışın gerçekleşmesi için kendisi ve eşine ait taşınmazların satıldığını belirterek davanın reddini istemiş ve vekili tarafından da borçluya kefil olunması ve borcun ödenmemesi sonucu davalı ...’e de ihtarname tebliğ edildiğini bu sebeple borcun ödenmesini temin için taşınmazını satıp diğer davalı borçluya verdiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ... vekili duruşmalara katılıp delillerinin açtıkları menfi tespit davası içinde olduğunu beyan etmiştir....