"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 383 ada 235 parsel sayılı 2.341,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tescil ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 383 ada 235 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu parselin Hazine adına tescil edilen 383 ada 69 sayılı parsel olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, davacıların miras bırakanı ile davalı banka arasında konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından da konut kredisi kapsamında hayat sigortası yapıldığı, murisin poliçe başlangıç tarihinden önce böbrek yetmezliği hastası olduğu ve bu hastalığı beyan etmediği gerekçesi ile kalan kredi borcunun düzenlenen hayat sigortası sözleşmesi kapsamında karşılanmadığı, davacıların menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava, konut kredisinden ve bunun tamamlayıcısı niteliğindeki hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklandığına göre, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1476 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- plakalı aracı------- tarihinde ------- tarafından sigortalandığını, söz konusu bedel ---------- nakit ödenmek suretiyle tahsil edildiğini, ilgili poliçe müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket ise, zaten sigortası olan aracı-- gün sonra tekrar sigortaladığını, ----- plakalı araç için ------- tarihli ve ----poliçe numaralı ------ aracılık ettiğini iddia etmekte olduğunu, söz konusu poliçe incelendiği takdirde görüleceği üzere, bu poliçe------- bir araç için yaptırıldığını, müvekkiline ait araç ise ------ marka bir çekici olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin hazırlamış olduğu bu poliçeden...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/243 esasına kayıtlı olarak iş sahibi aleyhine açtığı alacak davasının yargılaması sırasında 12.09.2013 tarihli duruşma ara kararının 2. maddesinde .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/448 esasına kayıtlı dosya örneği istenilmiş, 12.12.2013 tarihli duruşma tutanağında dosyanın örneğinin UYAP üzerinden gönderildiğinin görüldüğü tutanağa geçirilmiş, birleştirme kararı verilmesinden sonra dosyanın birleşen dosyaya intikali sağlanmadan asıl ve birleşen dava sonuçlandırılarak karara bağlanmıştır. Bu durumda, yüklenicinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava devam ederken davalı iş sahibinin .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı menfi tespit davasının .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil- menfi tespit davası sonucunda yerel mahkemece, kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; borçlu olmadığının tespiti, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2006/17459 E sayılı dosyasında takip alacaklısı davalı ...'ın usulsüz tebligatlarla takibi kesinleştirmesi ile maliki olduğu 3817 ada 14 parsel 5 nolu bağımsız Bölümünün satıldığını ve davalı ...'ın alacağına mahsuben taşınmazı alarak davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde Antalya 3....
e karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğine dayanılarak; Davacı ... Elektronik San. Tic. A.Ş.'nin açtığı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacı ...'ın, davalı ...'e karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacı ...'ın, davalılar ..., ... ve ... Holding A.Ş.ne karşı açtığı davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... vekili, davalılar tarafından devredilen ... A.Ş. hisselerinin satışına ilişkin hisse satış sözleşmesinin ... AŞ nin Fetö, PYD terör örgütüne ait bir şirket olduğu, kara parayı aklamada ve finansmanında kullanıldığının ortaya çıktığını, menfi tespit ve çek iptali talebinin atiye terk edildiğini davaya irade fesadı nedeniyle sadece hisse satış sözleşmesinin iptali olarak devam edildiğini, mahkemenin sözleşme öncesi ve hazırlık işlemleri sırasında yaşatılan irade fesadı ve hilenin varlığı, şirketin kendisine satışı öncesinde ......
Mahkemece, davalının davacı aleyhinde tasarrufun iptali davası açtığı, bu nedenle menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 72. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan takip konusu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davalı tarafından açılan tasarrufun iptali davası ise davacı borçlu tarafından 3. kişiye satışı yapılan taşınmazın satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle İİK'nın 277. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Bu durumda İİK'nın 72. maddesine dayalı olarak açılan ve görülmekte olan dava ile tasarrufun iptali davasının herhangi bir bağlantısı bulunmadığından işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Yönetiminin açtığı davanın KABULÜNE, bu parselin tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına TESPİT VE TESCİLİNE, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 151 nolu parsel yönünden davacı ... muhtarlığının açtığı davanın REDDİNE, müdahil davacı ... Yönetiminin açtığı davanın KABULÜNE, bu parselin tespitlerinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına TESPİT VE TESCİLİNE, Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 102, 103, 104 ve 184 parseller yönünden davacı ...'in açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE, parsellerin tespitte olduğu niteliği ile tespit gibi davalılar adına TESPİT VE TESCİLİNE, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 183 ve 205 parseller yönünden davacı ...'...
Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek, 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek, 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
