"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Fatma Emeç Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Asıl davada davacı------- davalı ----- icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle menfi tespit davası açtığı, birleşen dosyada aynı icra takibine karşı borçlu------ yapmış olduğu itirazın iptalinin talep edildiği görülmektedir. ------ ---- tarihli dilekçesinde; --------- inşa edildiklerini, bu nedenle tapu alınmasının mümkün olamayacağını beyan etmektedir. --- ve teslim edilen---- bloktadır....
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/11/2021 tarih ve 2021/251 Esas 2021/174 Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, dijital televizyon içerik hizmetleri konut içi kullanma sözleşmesinden (abonelik sözleşmesinden) kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dava dilekçesi ile, taraflar arasında canlı hayvan ticareti yapıldığını, davalının kendisine 12 adet dişi ve hamile hayvan olduğunu söylemesi üzerine 12 büyükbaş hayvan için 81.000 TL karşılığında anlaştıklarını ve davalıya 81.000 TL bedelli senet verdiğini, hayvanların yapılan muayenesinde 4 tanesinin hamile olduğunun anlaşılması üzerine davalıya hayvanları iade etmek istediğini söylediğini, davalının talimatı üzerine hayvanları Ahmet Tufan ve Murat Köprücü'ye iade ettiğini, ancak davalının senedi kendisine iade etmediğini, bu nedenle hayvan alım satımına karşılık olarak verilen 81.000 TL senedin karşılıksız olmasına rağmen davalı tarafından Osmancık İcra Müdürlüğü'nün 2019/925 takip sayılı dosya ile hakkında takip yapıldığını, bu nedenle davalının kötü niyetli olmasından dolayı senedin iadesini ve senedin iptali konusunda dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iptali istenen bononun zayi olmadığı, senedin kimin elinde olduğunun belli olduğu, davacının menfi tespit...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayınpederi davalı ...’ı taşınmaz satın alması, elektrik, su abonelik işlemlerinin yapılması için vekil tayin ettiğini, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmazı aldıktan sonra kayınvalidesi olan diğer davalı ...’ye satış göstermek suretiyle bilgisi dışında devrettiğini, eşi ile boşanma aşamasında olduğu için mal kaçırmak amacıyla satış yapıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın bedelini bizzat ödediklerini, emeklilere sağlanan vergi muafiyetinden yararlanabilmeleri için adlarına kayıtlı birden fazla taşınmaz bulunmaması gerektiğinden taşınmazı gelinleri olan davacı adına aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyada 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamın mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/929 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1063 KARAR NO : 2021/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/929 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
