Son dönemde kararlılık kazanan Yargıtay uygulamalarına göre, borçlunun açtığı menfi tespit davasının zamanaşımını kesmesi için, alacaklının alacağını def'i olarak ileri sürmesi gerekir. Menfi tespit davasını açan borçlu vekili iradesinin ve amacının 11.01.2008 vade tarihli senet için menfi tespit davası açmak olduğunu , 21.11.2011 tarihinde davayı açtığı Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurusu üzerine, dilekçesine verilen derkenar ile göstermiştir. Yargılamayı yapan mahkeme, zamanaşımı itirazına konu senetlere ilişkin takip nedeniyle dava açılmadığını bildirmiş alacaklı vekili de bir senet için dava açıldığını düplik dilekçesinde belirtmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.11.2008 gün ve 14-457 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiracının açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit talebinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi hazine adına tesciline dair 24.1.1989 tarih 1987/127-1989/275 sayılı kararın tapuya tescili yapılmış, bu dava derdest iken davacı ... ..., 24.5.1988 tarihli dava dilekçesi ile satınalma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak hazine aleyhine açtığı dava birleştirme ve tefrik sonucu 2004/15 esasına alınmış, davacı ...’nın 31.10.1991 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin 1.7.1992 gün 1991/180-1992/105 sayılı dosyasına satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tapu iptali, tescil davası sonunda taşınmazın ... adına tapuya tesciline dair kararı derecattan geçerek kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş yine davacı ... ...’ın Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.5.1992 gün, 1991/267-1992/264 sayılı dosyasında 19.11.1991 tarihli dava dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı dava...
ve ... aleyhine .... 3.Aile Mahkemesi'ne açılan menfi tespit davasında Mahkeme'ce 2012/198 Esas -2012/352 sayılı karar ile, borçlunun ... hakkında açtığı davadan feragati nedeniyle reddine, ......ise davayı kabulü nedeniyle davacı ...'ın ...... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6735 Esas sayılı takip dosyasında davalı .....borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Anılan bu kararda temlik alan yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Temlik eden ..... menfi tespit davasını kabulü ise icra takibi açısından sonuca etkili değildir. Birikmiş nafaka alacakları yönünden temlikin iptali genel mahkemelerde yargılamayı gerektirir. Yapılan temlikin iptaline ilişkin hüküm getirilmediği sürece takibin devamına engel bir durum yoktur. Bu durumda şikayetin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü isabetsizidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu, aleyhine başlatılan takipte alacaklı tarafından alacağın temlik edildiğini, açtığı menfi tespit davası sonucunda verilen kararla takip dosyasına ilişkin borcu olmadığının tespitine karar verildiğini, anılan karara rağmen takibe devamla.......plakalı araca haciz konulduğundan bahisle araç üzerindeki haciz ve muhafazanın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sigortalı ... avukatının açtığı dava, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması ve menfi tespit; .... Başkanlığı avukatının açtığı ve birleşen dava, (menfi tespite konu Kurum alacağının tahsili için yürütülen) icra takibine sigortalı ... tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı/birleşen davanın davacısı olan .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K...A R - Dava, tacirler arası abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, aboneliğin davacı şirket adına olması, davacının gerçek tüketici olarak kabul edilemeyeceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
