. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, müvekkilinin fiili kullanıcı olmayıp hakkındaki ceza yargılamasından da beraat ettiğini, davalı yanca yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı abone olup fiili kullanıcı olmasa bile abonelik sözleşmesi gereği kullananla birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, ceza mahkemesince verilen beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamadığını belirterek davanın reddine ve %100 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesi ve kaçak su kullanımına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER: ... ve ... abone/müşteri numaralı abonelik sözleşmeleri, ödeme dekontları, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, İzmir Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi ... Merkezi Takip Numaralı dosyası, Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 08.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ve 06.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ... ve ... Abone/Müşteri no'lu abonelik sözleşmeleri kapsamında davalının davacıya ödemediği fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ... Karar sayılı karar ile her iki tarafında tacir olduğu ve davaya konu icra takibine konu alacağın ticari işletmeye ilişkin olduğundan dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/159 ESAS - 2018/419 KARAR DAVA KONUSU : İmar Mevzuatından Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İmar Mevzuatından Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 03/08/2018 tarihli ve 2018/1085 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: davacı firma ............ firmasından daha önce kiralamış olduğu ticarethane olan un fabrikasını kullanmakta olduğunu, Davacı firmanın kiralamış olduğu......... ili bağlar ilçesi topraktaş mah. .......... Ada ...........
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; Müvekkili şirket hakkında davalı şirketçe tanzim edilen .......... tarihli ...... Nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının iptali ve bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan .......... tarihli .......... nolu ......... TL...... Kuruş meblağlı faturanın iptalini, bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan faturadan kaynaklı olarak davalı tarafa müvekkilim şirketin hiçbir borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..."...
Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ...vekili tarafından borçlu Faik Ulutaş aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 2.287,80 TL enerji bedeli, 2.882,39 TL gecikmiş gün faizi, 518,83 TL KDV, 1,07 TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, 0,19 TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV/KDV olmak üzere toplam 5.690,28 TL alacağın tahsilinin istendiği, süresi içinde borçlu vekili tarafından verilen dilekçe ile asıl alacak ve fer'ilerine itiraz edildiği, İİK 67. Maddesi uyarınca alacaklı vekile tarafından bir yıllık yasal süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı şirketten davalıya ait abonelik sözleşmesi ve ekleri, aboneliği ait taşınmazın tapu sicil bilgileri istenmiş, gelen müzekkere cevabına göre ... İli ... İlçesi ... ada ... parsel nolu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları dosya içerisine celp edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılar ... mirasçıları olan ..., ..., ... davacı ile akti ilişkilerinin bulunmadığını savunmuşlardır. Kural olarak TMK 6.maddesi gereği davacı, ... ve mirasçıları ile abonelik sözleşmesinin olduğunu yasal delillerle kanıtlamalıdır. Davacı bu konuda herhangi bir delil ibraz edememiştir. Davalılar murisinin tapu kayıt maliki olması abonelik sözleşmesinin olduğu sonucu doğurmaz. Ne var ki davacı dava 2011/4314-12206 dilekçesinde delil olarak yemin deliline dayanmış olduğundan davacının davalılara murisleri ile abonelik sözleşmesi olduğuna dair yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde abone sözleşmesinin varlığı kabul edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Davacının davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2021/422 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/8696 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... Yönetim Danışmanlık İnş. Tur. Loj. San. Ve Tic. Ltd.Şti. borca itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, Borçlu/Davalı ... Yönetim Danışmanlık İnş. Tur. Loj. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle ......
Su abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan su bakımından davalı idareye karşı sözleşme gereği sorumluluğu bulunmaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik su idaresine karşı normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı kararında da benimsenmiştir....
