"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2019 gün ve 2018/94 Esas - 2019/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.02.2021 gün ve 5001 Esas - 517 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in 12 no’lu bağımsız bölümü davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava dilekçesindeki acıklamalar ve dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği sırasında alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilen 1514 ada 1 parsel üzerindeki 3. kat 7 numaralı bağımsız bölümün üzerine eşine güven duygusu sebebiyle şerh konmamış ise de, fiilen aile konutu olduğu, davacının rızası alınmaksızın davalı eş tarafından diğer davalıya tapuda devredildiği, rıza alınmadan yapılan devrin geçersiz olduğu sebebine dayalı olarak açılmış olan satış işlemlerinin iptali, tapu kayıtlarının düzeltilerek yeniden davalı eş adına tescili, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın BK'nun 18. maddesine dayalı olarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Kalınpelit Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 88, 140 ada 53, 57, 58, 67, 68, 72, 75, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 95 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 88, 140 ada 53, 57, 72, 75 ve 91 parseller ... adına, 140 ada 58, 88, 93, 94 ve 95 parseller ... adına, 140 ada 68, 87 ve 92 parseller ... adına ve 140 ada 67 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payları oranında Sadık ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra 140 ada 58, 88, 93, 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar ile 140 ada 67 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 ... payı intikal nedeniyle ... adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.02.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazın fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, İcra İflas Kanununun 94. maddesine dayanılarak alınan yetkiye istinaden açılmış, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, hak sahibine tapu devir işlemlerinde yasa ve yönetmeliğin aradığı bazı koşulların bulunduğunu, mevzuat gereği bu işlemler yerine getirilmeden tapu devri yapılamayacağını savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tahsis dosyasındaki şerh, haciz ve kayıtlar baki kalmak koşuluyla çekişme konusu taşınmazın tapusunun iptali ile borçlu şirket adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Ancak tapu iptal ve tescil davasının açılması için İİK'nun 94. maddesi uyarınca yetki alınması konusunda icra müdürlüğüne başvurulması, alacaklının takibin devamına yönelik iradesini gösteren bir icra takip işlemi olup, bahsi geçen işlem zamanaşımını keser. Somut olayda takip dosyasında,08/08/2008 tarihinde tapu iptali ve tescili davasının açılması için İİK'nun 94. Maddesi gereğince yetki alınması amacıyla icra müdürlüğüne başvurulması ile zamanaşımının kesildiği, 20/08/2009 tarihinde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/315 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescili davası açılmışsa da bu işlemin zamanaşımını kesen işlemlerden olmadığı, icra müdürlüğünde herhangi bir takip işlemi yapmak için tapu iptali ve tescili davasının kesinleşmesinin beklenemeyeceği ve 27/09/2010 ile 19/12/2011 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı dolayısıyla 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, tapu müdürlüğüne yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının 05/11/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik davasının reddine, (B ve C) harfiyle işaretli bölümlere yönelik talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, parselin (A) harfiyle işaretli 1571,76 ve (B) harfiyle işaretli 9929,00 m²'lik bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... tarafından taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik, davalı ... tarafından (A ve B) harfleriyle işaretli bölümüne yönelik, katılan Hazine tarafından (C) harfiyle işaretli bölüme ve vekalet ücretine, feri müdahil Orman Yönetimi tarafından ise, (C) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı cevabı, taşınmazlara ait kadastro tutanağı, tapu kayıtları, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış,davalı ise dilekçesinde bildirdiği şekilde satın almaya ve bağışlamaya dayanarak davanın reddini istemiştir. Öte yandan çekişmeli ve istinafa konu taşınmazların kadastro tespitine bir tapu kaydı esas alınmamış yargılama sırasında da taraflar tapu kaydına dayanmamışlardır. Bu halde taşınmazların tapuya kayıtlı olmayan menkul mal niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Bilindiği üzere menkul mallarda mülkiyetin nakli için zilyetliğin teslim edilmesi yeterli olup yazılı bir sözleşme aranmaz....
