01/11/2022 tarihinde icra dosyasına sunulan ekli beyan dilekçesi ile detaylı şekilde izah edildiğini, icra müdürlüğünce bu taleplerinin UYAP üzerinden dosya içerisine dahi alınmadığını, bu önemli ve belirleyici belgeler yok sayılarak yetki alındığını, ardından bu yetki belgesine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, İİK'nın 94/2. maddesine göre yetki verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığını, tapu iptali ve tescil davası varken yetki belgesi alınmasında alacaklının hukuki yararının bulunmadığını öne sürerek icra müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 94 parsel sayılı 5.636.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle, müştereken ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır....
nin haksız ve kötüniyetli taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının aynı taleplerinin Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. Sayılı dosyasında ve devamında verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.D.'nin ihtiyati tedbire ilişkin kararında kesin olarak reddedildiğini, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. sayılı İİK. m. 94/2 uyarınca açılan tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin açtıkları Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/168 E. Sayılı dosyasının da derdest olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kızı davalı ...'nın, "sana ölünceye kadar ben bakacağım, seni yeniden evlendireceğim, oğulların seni öldürecekler, 13.12.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki işlemleri yürütüp yapılacak daireleri iade edeceğim." şeklindeki sözlerinin etkisinde kalarak 2883 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 94/102 payı ile 2884 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, 2884 ada 3 parsel sayılı taşımazın ifrazen taksim ile 7140 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğunu, 08.03.2011 tarihli kat irtifakı ile de 7,8,10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, devirlerin ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Davacının, davalı T3'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun haricen satın aldığı dava konusu taşınmazı mal kaçırmak amacıyla adına tescil ettirmediğini, bu sebeple davalı T5 adına kayıtlı olan taşınmazın davalı borçlu namına tescil edilmesini talep ettiği, talep dayanağının İcra İflas Kanunu 94/2 maddesi olduğu, söz konusu madde uyarınca borçlu namına tescil talebinde bulunulabilmesi için icra müdürlüğünce söz konusu maddeye istinaden tescil davası açmak üzere yetki verilmesi gerektiği, davacı tarafça İİK'nın 94. maddesine istinaden alınan herhangi bir yetki bulunmadığından davacının söz konusu davayı takip yetkisinin bulunmadığı, dava takip yetkisinin dava şartı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,davacı alacaklının İİK’nun 94.maddesi gereğince aldığı yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/94 E. , 2020/1480 K."İçtihat Metni" Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 23.01.2020 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/4412 E. , 2021/94 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesi gereğince yükleniciye düşen yerin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı vekilinin ........2014 günlü ıslah dilekçesi ve ....09.2016 günlü temyiz dilekçesi içeriği de dikkate alındığında İİK'nın 94/....maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı ... Yasasının .... maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun ....02.2016 gün ve ... sayılı kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun .../....maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/.... maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, ilk yargılama oturumunda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Gerçekten HUMK’nun 92.maddesi uyarınca kabul, iki taraftan birinin diğerinin netice-i talebine muvafakat etmesidir. 95.madde gereğince kabul, kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Açıklanan nedenle davanın kabul edilmesinde yasaya aykırı bir yön yoktur....
