Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/308 E. 2010/491 K. sayılı kararı ile reddedilerek taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek ... ve Belediye aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış, yargılamalar sırasında taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için de ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Yukarıda açıklandığı gibi dava taşınmazın aynına ilişkin olup, 547 parsel sayılı taşınmaz tapu iptali ve tescil davasının konusudur. Davanın yargılamaları sırasında durumun değişmesi, başka bir deyişle taşınmazın üçüncü kişilere satılması halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da hakkın elde edilmesi tamamen imkânsız hale gelecektir. Bu durumda, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yasanın aradığı koşulların somut olayda gerçekleştiğinin kabulü gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) talepli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istemine ilişkindir. Davalı karşı davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı derdest dosyasındaki 10/06/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 10/06/2021 tarihli ara karar ile; "......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili dilekçesinde özetle: "yaklaşık ispat koşulları ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, ayrıca teminatın düşük belirlendiğini" ifade ederek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" kararının davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, tescil ile ihtiyati tedbir isteğini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararının esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve İİK.'...
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden ; davacı vekilinin, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 05/05/2022 tarih 2022/155 Esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile teminatsız olarak taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 19/07/2022 tarihinde itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/179 E DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Manavgat 1....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK m.391/2- ç gereği ihtiyati tedbir kararında, talepte bulunanın ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği yazılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/609 ESAS NOLU ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Milas 3....
DAVA KONUSU : (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ve davalı arsa sahipleri arasında Ankara 5....
Birleşen dosya davacıları dava dilekçesindeki açıklamalarla ve aynı nedenle tapu iptali tescil ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Asıl ve birleşen dosya davacıları vekili 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davalının adına kayıtlı taşınmazlarının bedelinin altında satıma konu edildiğini, mal kaçırmak amacıyla taşınmazların satıldığını beyanla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2023 tarih 2021/310 Esas sayılı ara kararı ile "...asıl ve birleşen dosyalar davacı vekillerinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389 maddesi ve devamı maddelerindeki şartları taşımadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
