WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahallesi, ... parsel, ...-...-... ve ... numaralı bağımsız bölümler üzerine 3. kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi ... Mahallesi ... parsel ...-...-... ve ... numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil talepli davada, davalı adına kayıtlı İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi ......

    Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetle iktisapta bulunduğunu, zamanaşımının sözkonusu olduğunu, HMK’nın 390. maddesinin 3. fıkrası, “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır” hükmünün bulunduğunu, davacı tarafça ileri sürülen iddialara ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, müvekkilinin halen inşaat işleri iştigal etmekte olup verilen ihtiyati tedbir kararının işlerini sekteye uğrattığını , ciddi surette mağduriyetine neden olunduğu beyanla , söz konusu ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazların dikkate alınmasını ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava , tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

    İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

    Ayrıca dava tapu iptal ve tescil olup davacı tarafça da bu taşınmaz üzerine tedbir konması istenmekle taşınmaz üzerine tedbir konmasının davanın konusuz kalmasını önlemesi açısından önemli olduğu da bir arada düşünüldüğünde HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan ayrıca HMK 392 maddesi gereği hakim teminat almadan tedbir kararı verebileceğinden , mahkememizce konulan tedbirin yerinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiş; -İhtiyati tedbir kaldırılması talebinin REDDİNE," karar vermiştir....

    veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakimin, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebileceği, somut olayda, davacının tapu iptali ve tescil davası nedeniyle tedbir talep ettiği, tedbir talebinin uyuşmazlık konusuna ilişkin olduğu, tedbir konulmaması durumunda taşınmazın 3. kişiye devredilebileceği ve davanın konusuz kalacağı, bu haliyle davacının hakkını elde etmesinin güçleşeceği kanaatine varılarak, dava konusu ... numaralı bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı ise telafisi imkansız zararları önlemek için, dava değeri üzerinden %15 teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar tapu kayıtları üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, bu karara davalı ......

      Parselde kayıtlı arsa niteliliğindeki taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması ve dava konusu taşınmaz aynının bütünleyici parçası olan kira gelirlerine de tedbir konularak kiraların mahkeme dosyasına depo edilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/237 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/237 Esas sayılı 08.09.2022 tarihli ara kararına karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan 518 ada 3 parsel 13 sayılı bağımsız bölümün müvekkiline ait bulunduğunu ancak taşınmazın kredi temini amacıyla davalı taraf üzerine tescil edildiğini davalının taşınmazı gerçek sahibine devretmeye yanaşmadığı gibi satma niyetinde bulunduğunu taşınmazın gerçekte bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek tapu iptali ve tescil davası kapsamında taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/175 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraza yönelik ara kararın davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Hatipler Mahallesi, 208 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre Orman sınırları içerisinde kaldığından taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

        , tapu kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Tüketici Mahkemesi'nin 22.12.2020 tarihli ara kararında "cebri icra satışının durdurulması" hariç olmak üzere verilen ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine kararının kaldırılmasına ve cebri icra satışının durdurulması dahil ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Yönetim planı, İpotek tesisine ilişkin resmi senetler ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipotek ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

        UYAP Entegrasyonu