ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/87 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Marmaris 1....
SAVUNMA :Davalı Raşit vekili, 04/08/2022 itiraz dilekçesi ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/309 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında 13/09/2022 tarihli ara kararla; "Talep, Tapu İptali ve Tescil davasında ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 394/5. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davacılar vekili ve davalılar vekilinin, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve teminatın miktarına yönelik verilen karara karşı yaptığı itirazı reddedilmiş, red kararı davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacılar tarafından dava konusu taşınmazların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak devredildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil, aksi halde tenkis ve alacak istemi ile dava açılmış, mahkemenin 05/05/2022 tarihli ara kararı ile 30.000,00 TL teminat karşılığı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. İhtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir kararı ve adli yardım kararının kabulüne ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz dilekçesinde belirttikleri hususlar dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 19/08/2022 tarihli ara kararı sonucunda; Tüm dosya kapsamına göre, davanın, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olup ihtiyati tedbir konulan taşınmazın dava konusu olması ve kaldırılması talep edilen ihtiyati tedbir kararının, tapu iptali ve tescil davasına konu edilen taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik olması dikkate alındığında, ihtiyati tedbir kararı HMK'nın 389.maddesine uygun niteliktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sonraki mahkeme kararı yolsuz tescil durumuna düştüğü iddiasına dayalı tapu iptal ile önceki mahkeme kararları doğrultusunda ilk kadastral hale dönülerek tapu devri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, 1030 parsel sayılı taşınmazında davalı ... tarafından yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptallerine karar verildiğini, ancak iptal kararı ile sicil kaydı yolsuz tescil durumuna düşmesine rağmen davalı şirketin taşınmazda inşaat yaptığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleriyle dava açmış ve ayrıca taşınmazın devrinin önlenmesi talebinde bulunmuştur....
Dava yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olduğundan taşınmazın 3.şahıslara devri halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu gözetildiğinde, dosya kapsamına ve dosyadaki delillere göre ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermesi ve mahkemece taşınmazın gerçek değeri tespit edildikten sonra arttırılıp veya azaltmak üzere teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazdaki davalı hissesine karar kesinleşinceye kadar üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ İLE, Uşak...
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 15.11.2022 tarihli dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil ve terditli olarak alacak talebinde bulunduklarını, mahkemece 23.06.2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararın, 30.06.2022 tarihli ara karar ile kaldırıldığını bu karara yönelik istinaf itirazlarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22....
