"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 4309 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 7 nolu bağımsız bölümü, 2010 yılında ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, ilk zamanlarda iyi bakıldığını, ancak son dönemde davalının kendine kötü davrandığını, evi terk ederek edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akti ile devredilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 47 parsel sayılı taşınmazı ipotekli olarak davalı ...’den satın aldığını, borcun ödenmemesi üzerine taşınmazın ipoteğin paraya çevilmesi yoluyla borca mahsuben cebri icra aracılığıyla davalı bankaya satıldığını, bankanın da diğer davalı ...’e sattığını ancak yapılan icra takip ve işlemlerinin usulsüz tebliği nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini ve böylece tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Banka, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı ile davalı ...’in yakın akraba olduğunu ve icra takip işlemlerinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın husumetten ve ihalenin feshi kararın henüz kesinleşmediği için esastan reddini savunmuştur. Davalı ... savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... tespitinden sonra düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... tespitinden sonra düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 33.813.45 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra tahkikat işlemleri tamamlanarak, davalı vekilinin katılmadığı 25.01.2017 tarihli oturumda ara kararı ile sözlü yargılamaya geçilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İİK'nun 134/son maddesinde; "Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı "İhalenin neticesi ve feshi" sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek İİK'nun 135. maddesi gereğince tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve taşınmaz 26/11/2018 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. İhale konusu taşınmazın, ihale alcısı tarafından 01/07/2020 tarihinde dava dışı Yaşar Öncan isimli şahsa satılarak devredildiği anlaşılmaktadır....
Mühendislik isimli kişinin takip dosyasında taraf olmadığı gibi, ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatının da bulunmadığı,şikayet konusu ihalelere pey sürmek suretiyle de katılmadığı, birleşen dosyada şikayetçiler .... lehine ihale konusu taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil kararı bulunduğu ve kesinleşmiş mahkeme ilamının satış kararı tarihinden önce tapuya tescil edildiği, ancak birleşen dosyadaki şikayetçiler ... ve Hacer Arifler lehine bir tapu iptali ve tescil kararı bulunmadığından, taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatlarının olmadığı ve şikayet konusu ihalelere pey sürmek suretiyle de katılmadıkları görülmektedir. Bu durumda, adı geçen şikayetçiler ...-Toprak Mühendislik, ... ve ..., İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığından, mahkemece ihalenin feshi isteminin, aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... tarafından hakkında yapılan icra takibi sonucunda 1323 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki payının yapılan ihale ile ... adına tescil edildiğini, ihalenin usulsüz yapılması nedeniyle Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/176 E. sayılı dosyasında açtığı ihalenin feshi davasının reddine karar verildiğini, temyiz aşamasında takibe konu borcun ... ... tarafından ...'e ödenip karşılığında ibraname alınmasına rağmen ...'in taşınmazı birlikte hareket ettiği davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, derdestlik ve görev itirazında bulunarak, esastan da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasında keşfen saptanan değer gözetilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ihalenin feshi istenildiği halde kesinleşmiş bir karar bulunmadan davalı adına hatalı olarak yapılan tescilin iptali yönünde asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/174 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen ara kararı incelendi....
