Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinin 21.06.2007 tarih ve 8783 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, buna göre yapılacak 36 daireden 21 adedinin davacı şirkete, 15 adet dairenin ise arsa malikine kalacağını, davacının edimini yerine getirerek inşaati tamamladığını ve yapı kullanma izin belgelerini aldığını ancak arsa malikinin sözleşme ile müvekkiline düşen dairelerden 15 adedinin tapuda ferağını verdiğini 6 adedinin ferağının verilmediğini, bu hususta ihtarname keşide edildiğini, tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yapı kullanma izni alındıktan sonra hukuken inşaat ve dairelerin kullanılabilir hale geldiğini ancak fiili kullanım için elektrik ve su aboneliği tesis edilmesi gerektiğini, davalıya elektrik aboneliği için başvurulduğunda, bu talebin reddedildiğini, kurumun elektrik aboneliğinin verilmesi için sadece tapu ve kira kontratını kabul ettiğini, davalının mağduriyetinin sözkonusu olduğunu iddia ederek davalı kurumun oluşturduğu...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1011 parsel sayılı 961,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık nitelikli yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü 103 ada 452 parsel sayılı 1518,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık nitelikli yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ....tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü 102 ada 1028 parsel sayılı 451,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, narenciye bahçesi niteliği ile davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık nitelikli yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil SS ...Akbük Körfezi Konut Yapı Koop. ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (...)...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Hazine, çekişmeli taşınmazların evveliyatının orman olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olmakla, orman yönünden değelendirme yapılması zorunlu olup, Yarıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay .. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              TAPU KAYIT İPTALİ VE TESCİL"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı arsa maliki vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, davalılar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 07.05.1998 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle tapu kayıt iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı arsa sahibi temyiz etmiştir. Bilirkişi raporuna göre inşaatın getirildiği fiziki seviye %91'dir....

                Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro çalışmaları 09.09.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde, Terzi köyü 102 ada 6 parsel sayılı 2627,36 m² yüzölçümündeki taşınmazın, belgesizden yükleme tesisleri ve su tulumbaları ve tarla niteliğiyle davacı kurum adına tespit edildiğini ancak kurum payının 136348 m² olması gerekirken bir kısmının 103 ada 1 orman parsellerinin sınırları içerisinde gösterilmesinden dolayı miktarın az tespit edildiğini bildirerek Hazine ve Orman Yönetimine husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 102 ada 1 parsel ile 101 ada 1 parsel olduğunun belirlenmesi üzerine davanın yanlış taşınmaza yönelik olarak açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, eldeki dava, cebri ihaledeki usulsüzlükler nedeniyle oluşan tescilin yolsuz nitelik taşıdığı iddiasıyla açılmış ve tapu iptali-tescil isteğinde bulunulmuştur....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda dava konusu 137 ada 48 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 1455,05, 4099,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile sırasıyla davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Temel davalıların parsellerinin içinde kalan su arkının paftasında gösterilmesi ve suyun kullanma hakkının engellenmesinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu